华为4包裹被转运美国 联邦快递的“失误”好巧

　　作者：李厚何（媒体人）　

　　蹊跷过头，就别怪被质疑箭头对准。

　　▲联邦快递前后两则声明。官方微博截图。

　　连日来，有媒体报道，总部设在美国田纳西州孟菲斯市的联邦快递（Fedex），将两个从华为日本办事处寄往中国的包裹转寄回美国。

　　被其运错的包裹含这2个在内，总共有4个，这4个都跟华为有关。

　　由于美国政府自5月16日起就以所谓“国家安全”为由，将华为列入一揽子制裁、禁运的“实体名单”，所以此消息一出，迅速引起各方强烈关注。

　　声明前后不一，联邦快递自打脸？

　　对此传闻，联邦快递迅速公开断然否认，并在其中国公司的官方微博上发布了“社交媒体流传联邦快递将客户货件没收并转运到美国检查的消息，与事实严重不符”的公开声明。 声明发布后，传闻似乎暂时平息。

　　但正当人们以为“这不过是个误会”之际，5月28日，路透社又发布了一则令人惊讶的新闻。

　　5月19日和20日从华为日本办事处寄往中国的这两个包裹，最终被寄往孟菲斯，可查询到的信息显示，这两个包裹应该在5月23日便已运达联邦快递总部。

　　不仅如此，稍早些的5月17日，华为河内办事处通过联邦快递，分别将两个包裹寄往华为驻香港和新加坡的办事处，但5月21日抵达送达地联邦快递部门后被标注“交付例外”（exception）搁置。

　　大约意识到这次再不能宣称“与事实严重不符”，联邦快递（中国）公司随即发表声明，称“少量华为货件”系“被失误转运”，并表示歉意，强调“没有任何外部方面要求联邦快递转运这些货件”，称“有关货件正在退还至发货方途中”。

　　在述及“失误”理由时，联邦快递将之归咎于货件太多（每天交付超过1500万个包裹），表示“该事件不能代表我们全球超过45万名员工每天都致力于为客户提供其所期望的高质量运输服务”。

　　但这则有趣的声明产生的效果，恐怕比一言不发更加“感人”。对其中存在的诸多问题，难以自圆其说：既然“每天超过1500万个包裹”，运算流如此庞大，何以“被失误转运”的恰好是华为包裹，且一下就“中奖”了4个？这1500万/天的邮件“被失误转运率”是多少？华为在事发几天间委托联邦快递寄送的邮件和“中奖”邮件比又是多少……

　　众所周知，美国企业最善于和喜欢数据搜集和对比，如果能把这两组数据拿出来“晒”一下，显然是最好的“让谣言止于智者”的办法。

　　更何况，短短几天间两则“严正声明”前后严重不一：第一则矢口否认存在“转寄”；第二则又实际上承认“转寄”事实的发生，只是强调“没有主观故意”。

　　联邦快递应为“精准失误”付出市场代价

　　让委托寄送的邮件准确寄达收件人，是邮递业务的最低要求、最基本服务，而绝非联邦快递（中国）声明中所谓“客户所期望的高质量运输服务”。

　　将客户（华为是联邦快递常年的大宗合作客户）指名投递的邮件，擅自送往第三方，不论其背后有没有什么秘密，有怎样的秘密，都是低级的服务过错。

　　若的确如某些观察者所猜测的，这些“精准命中”的“失误”背后，是被联邦快递一再否认的“外部方面要求”，那么联邦快递这家大型跨国公司显然是在撒谎，并且不惜拿自己的商誉和市场诚信来撒谎。

　　就算联邦快递没有撒谎，这的确是“失误”，这家国际快递公司能对长期合作伙伴的常规服务要求，在短短三四天内密集犯下至少四起荒腔走板“业务失误”，是否还值得客户和市场信任，也值得思考。

　　对联邦快递这类“吃流通饭”的企业来说，国家与国家、城市与城市间的物流畅达，是其生存之根本。不论以任何理由阻碍、干扰、破坏这种物流畅达的通道、网络，都是不折不扣的自掘坟墓。

　　据新京报报道，华为表示“已向中国邮政监管机构提起正式投诉”，对此后者理应肩负起市场监管之责，对“失误”的快递企业作出应有的、适当的惩罚。

　　究竟什么原因导致这次“失误”尚需调查。但“失误”本身已是既定事实，这种密集发生在同个投递人身上的“业务失误”，即便是那些草根快递公司也不应发生，号称提供“高质量运输服务”的联邦快递，自然更该为不专业行为付出应有的市场代价。

责任编辑：鲍一凡