数据分析表明：股票基金规模越小业绩越好(表)

　　银河证券 李海滨

　　按照成熟资本市场的流行观点，除了纯粹被动型投资的指数基金之外，股票型基金的规模越大，对于基金的盈利能力越不利。从国内基金运行情况看，投资者也初步形成了一些类似印象，即年度冠军经常是小规模基金。真实情况如何呢？我们不妨对最近四年的数据作一个相关性分析。经过数据对比，我们认为，对于主动管理型基金来说，基金的规模的确对基金的盈利能力有影响。具体影响的程度与范围，请看分析。我们先从总体规模角度来分析。

　　表1：2001～2004年

股票型基金规模与净值增长率关系

年度/指标	2001年度(亿元)	2002年度(亿元)	2003年度(亿元)	2004年度(亿元)
平均净资产规模	17.41	14.01	16.63	13.27
净值增长前十名平均规模	18.61	18.89	12.48	11.23
净值增长前十名中10亿元规模以下基金家数占比	40%	40%	60%	30%
净值增长前三名中10亿元规模以下基金家数占比	33%	67%	67%	33%

　　在2001年、2002年两年，我们注意到，尽管股票型基金平均净资产规模在跟随市场下降，但表现好的基金的平均规模并没有下降，维持在18亿元之上，而且平均水平超过总体股票型基金的平均值。这个数据不免给人以假相，似乎规模大的基金更具有盈利能力。然而，真实情况并非如此。原因在于：一是这两年股票市场经历大调整，总体处于下降状态；在下降市场中，大规模基金的抗风险能力要强于小规模基金；二是当时基金的投资理念没有稳定转向价值投资，处于从传统的投机模式向价值投资转型阶段，这个阶段中的基金操作，不能展示“积极管理”的真正内涵。而2003年、2004年的数据则更具有说服力。

　　这两年，基金在投资理念转型完成之后，作为专业的机构投资者角色开始发挥积极管理投资的优势，连续取得超越市场平均水平的业绩。这两年的数据，明确显示出小规模效应。一是净值增长率前十名的平均规模明显小于总体平均规模，二是这些表现优越的基金规模平均水平较前两年大幅下降，三是随着市场投资难度提高(2004年行情弱于2003年)，表现优越的基金规模有递减趋势。这个数据显然符合市场运行规律。市场投资难度越高，盈利机会就越少，小规模基金相对就更容易占领这些较少的机会。

　　在平均规模在11～12亿元较好的初步印象下，我们从10亿元以下规模基金在前十名、前三名基金中的占比可以看出，纯粹的小规模基金并没有占有绝对优势。这说明取得好成绩的基金规模，围绕着12亿元有较大的波动范围，在2～20亿元之间。不过，以上数据只是一个大范围的，不够具体。我们接下来看各个分类数据。

　　表2：2001～2004年度不同规模股票型基金净值增长率

年度/组别	2001年度	2002年度	2003年度	2004年度	四年平均	近两年平均
10亿元以下平均增长率	-12.57	-10.09	20.43	-2.37	-1.15	9.03
10～20亿元平均增长率	-16.24	-11.09	19.56	-0.39	-2.04	9.585
20～30亿元平均增长率	-16.27	-11.06	19.48	-3.45	-2.825	8.015
30～40亿元平均增长率	-11.05	-5.3	19.49	-2.45	0.1725	8.52

　　上表显示，四个规模层次的四年平均增长率呈现哑铃形，即两端高、中间低的状态。其中，30～40亿元效益最好，似乎显示规模大的基金更具有优势。不过，我们再看一看近两年平均增长率水平，20亿元以下两个规模档次基金的业绩，明显高于20亿元以上两个规模档次基金。30亿元以上规模基金的四年平均效益好，主要得益于前两年的市场特殊原因。

　　综合以上数据，我们得出以下初步结论：在股票型基金投资中，存在小规模效应。这种效应的表现方式有几个特点。一是20亿元以下规模基金，更适合高股票配置的积极管理方式；二是10亿元以下超小规模基金，在抗击风险方面能力较弱，30亿元以上规模基金则抗击风险能力较强；三是20亿元以上规模的基金，更适合采取低股票配置的相对保守投资策略，如果采取高股票配置的积极策略，盈利能力与抗风险能力都会降低。因此，建议投资者选择基金时，在其它因素确定情况下，积极型投资者优先考虑选择10～20亿元规模的急进性股票型基金；稳健型投资者优先考虑20～30亿元规模的低股票配置的保守型基金；保守型投资者优先考虑30亿元以上低股票配置的保守型基金。