宁可烧掉也不送人，亚马逊没做错？

　　摘要：寻求利益最大化固然是企业的基本追求和商业策略，但社会利益是其基础。只有符合社会利益，企业的商业策略才能得到社会的认可和尊重，否则，就是不合理的，应该受到制约。

　　文\/张萧然

“万恶资本家倾倒牛奶的事件”曾在我们脑海中留下了深刻的印象，令人想不到的是，在电商时代，类似事件再次上演。

据法国某家媒体开展的秘密调查发现，亚马逊将数百万件无法销售的新商品，倾倒在垃圾填埋场或焚烧掉。调查文件还显示，去年全年亚马逊仅在法国销毁的商品数量就多达300万件。

一时间，亚马逊遭受千夫所指，被推上舆论的风口浪尖。

不过也有国内媒体发出了不同的声音，认为宁可烧掉也不送人，亚马逊没做错。该文表示，首先销毁滞销商品的决策者是零售供应商，不是亚马逊，亚马逊只是为众多零售供应商提供销毁服务，相比继续存储和退回商品，销毁更划算，每销毁一件商品只需要交0.2美元。民众打错了板子。亚马逊只是躺枪，比窦娥还冤。

其次，即使这些滞销商品属于亚马逊，在商言商，相比网友提出的解决方案——降价促销和捐给慈善机构，销毁也是一个正确的选择。因为滞销商品降价促销会扰乱市场，引发消费者的不满，影响亚马逊的口碑，而捐赠一是捐物相对复杂，成本较高，二是产品质量参差不齐，一旦出现质量问题，好事便成了坏事。

该文还摇旗呐喊，寻求利益最大化，是企业最基本的价值观和经营模式，只要合法，便无可指摘。市场的归市场，慈善的归慈善。用慈善指导市场，往往会好心办坏事。若要亚马逊捐赠，那就有点道德绑架。

虽然该观点看似言之凿凿，无懈可击，甚至赢得了众多网友的称赞。但其实该观点并站不住脚，因为寻求利益最大化固然是企业的基本追求和商业策略，但社会利益是其基础。只有符合社会利益，企业的商业策略才能得到社会的认可和尊重，否则，就是不合理的，应该受到制约。遵纪守法并不是企业须遵循的唯一指标，在法律之下，还有社会约定的公序良俗。这就好比一个富有者在饥肠辘辘的乞丐面前大肆糟蹋粮食，为世人所不耻。虽然销毁滞销商品的行为并没有那么直观，却也是五十步笑百步。

也许销毁滞销商品对于众零售商而言，是合算的，但销毁滞销商品并不符合社会利益：一方面大量销毁在保质期内的商品是一种资源浪费；另一方面，无论是焚烧还是填埋滞销商品，都会给环境带来负面影响，如产生温室气体以及污染土壤和地下水。也正因为此，亚马逊销毁滞销商品的行为遭到国外官员和网友的口诛笔伐。英国就业和养老金部大臣盖伊·奥伯曼表示，亚马逊应该为自己的行为感到羞愧，这是不正当的商业行为！

也许从经济角度来看，销毁滞销商品是做出了最优解，但这次销毁舆论事件的爆发，恰恰说明经济并不应该是一家企业做出商业决策的唯一考量，社会利益同样不可或缺。销毁滞销商品事件将使亚马逊多年经营的品牌形象大打折扣，另一方面也暴露了亚马逊的物流体系远非自己标榜的那样成熟，亟待从传统物流向智慧物流转型。

（本文图片来自互联网，若涉及版权问题请联系本公众号编辑。）