| |
|
|
当前内地股市处于弱市状态，次贷危机影响给投资者造成了惨重的影响。当然股市下跌有多个原因，但是次贷危机值得高度关注，应该隔离风险，那么监管者应推出措施稳定市场。” >>详细
中央财大证券期货研究所所长贺强教授，他认为，就目前中国的股市现状来看，要让股市出现真正的反弹，这需要管理层采取组合型的措施，从全方面来拯救市场，重建股市之信心，提高市场的人气。 >>详细
|
今年以来A股已经下跌了30%，A股市场还有没有投资价值？对此，经济学家谢国忠认为A股仍然偏贵。
“美国政府是应该救市的，但中国政府没有必要救市，两个市场下跌的原因和对应的经济体不一样。”他认为那些动辄谈论“救市”的分析师和经济学家不应该有感情色彩，“股市跌了，就很负面，就呼吁救市，那怎么行呢。应该自己承担责任，自己有所担待。 >>详细 |
|
|
|
在不到五个月的时间里，中国股市跌幅高达45%，是在衰退中痛苦挣扎的美国股市2.6倍之多。无论是中国的宏观经济面，还是中国上市公司效益的大幅提高，都无法为这场暴跌提供依据。因为他已超出了正常波动和理性之外。
值此股市发展的关键时刻，愚人节出版的《财经》杂志刊登了主编胡舒立《何必讳言不救市》的文章，副标题是：股市不应救，不能救，亦不必救。文中三个观点给我留下了深刻印象。详细>>
|
股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不必救。这本是市场经济的基本常识，也是市场监管者理当践行的基本准则。
政府既无法定职责、亦无认知水平来调控作为价格信号的股指，与千万投资者博弈无异于螳臂挡车。如果说，在中国年轻的资本市场，市场基本制度建设重任在肩，管理层选择市场低迷时期推出一些改革政策可以理解；但据此而在主观上竟存以政策救市之想，则错谬之至。 >>详细 |
|
|
|
面对资本市场的危机，政府应顺应民情，尽快推出实质性的利好措施，以及市场化的交易举措，降低印花税，试行融资融券制度，将股市保持在平衡状态。 详细>>
在深套股市的绝大多数是中小股民与基民，挂着市场的幌子反对政府救市，实际上是在为大资本、外资和部门利益张目。 详细>>
|
近期多位经济学家提出政府应该学习美国，果断救市，对此，许小年有不同看法。“救市？救什么市？我们的金融体系出了大问题吗？经济要进入萧条了吗？美联储近期的一些政策是针对实体经济的。国内股市从不正常的高位回落，没有影响金融体系的稳定，也看不出经济萧条的迹象，救什么市呢？>>详细 |
|
|
|
| 特殊的年份，就必须用特殊的政策，更何况中国股市从来就是一个政策市，要不蹈政策市的覆辙，必须首先让全流通平稳过渡，让市场有一个稳定的环境，对未来有一个良好的预期，所谓开源节流就是一个最现实的选择。如果说化解市场的系统性风险就是救市，那么，这样的救市，首先救的不是投资者，而是管理层。>>详细 |
现在并不是政府如何来救市，而且要找到这次股市下跌的根根源所在。也就是说，尽管这一轮股市下跌的原因有很多，最为重要仍然是政府对市场干预太多，政府对上市公司干扰太多，特别是一些政府职能部门专门在出台一些与市场经济离谱的政策。而这些政策实行，自然让投资者无法知道这些公司的价值所在，也无法建立起投资者对这些公司的信心。>>详细 |
|
|
 |
|
| 燕京华侨大学校长华生认为，目前只是需要考虑政府采取怎样的措施改善股市的情况。“现在采取降低印花税等政策也是合适的”。华生说，一开始政府的目标就很明确，就是防止股市的大起大落。既然去年股市“大起”时采取了明确的措施，比如上调印花税；那么在股市“大落”的时候采取适当的措施也是合适的。>>详细 |
历史上，许多政府都干预过股市，但有明显有利作用者少。
上世纪30年代和80年代美国股市的事就不提了，仅看最近美联储的几次降息，对股市也并没有什么明显作用，去年我国曾突然调整印花税，同样没有起到抑制股市过热的作用。千万要记住，在政府与市场对抗时，失败的总是政府。>>详细 |
