英国模式如何体现中国特色

　　“‘英国模式’受青睐，医改新方案有望今冬或明春出台。”这消息似乎很令人兴奋。是啊，我们终于可以享受免费的基本医疗保障和服务了，而且是梦寐以求的“英国模式”，即小病不出社区就可以药到病除了，还不用自掏腰包；“社区医生对每户人家的健康状况了如指掌，加上由政府组织的各种体检，随时可以把许多疾病消灭于萌芽当中。”

　　好倒是好，但是笔者担心，这样全盘引进“英国模式”，现实吗？

　　美国著名经济学家马丁·费尔德斯坦曾说：“没有一个国家的医疗保障制度是完美的和可以直接作为榜样模仿的。”由政府为全民医疗“埋单”自然受到百姓的欢迎，但避免“英国模式”下的医疗弊端，也是医改中不容忽视的问题。

　　事实上，自20世纪70年代以来，采取全民医疗服务模式的典型国家——英国，也不例外地加入到席卷全球的医疗保障制度改革浪潮之中。原因在于此类体制下，虽然拥有广泛的医疗保障覆盖面，百姓享受到优厚的医疗福利，但医疗卫生提供的效率较低，医疗服务质量相对较差，而费用又是受预算约束的，无法用大规模提高投入来改变。

　　此外，政府承担公共卫生及全民基本医疗的国家，医疗费用持续上涨给国家财政造成巨大的压力，入不敷出问题突出。特别是由于现代医疗保障制度普遍存在的第三方付费模式，缺乏对医患双方的费用滥用的约束和节约的激励，加上患者无知和医疗服务提供者的供方诱导，使医保制度日益脱离权责相对应的保险和自我负担原则，大大增加了国家的医疗负担。这是“英国模式”医改中必须要着力解决的医疗效率问题。

　　现在，我国政府也要拿钱办免费提供基本医疗服务和卫生保障的社区

医院了。笔者的担心是：官办的非赢利医院是否有起码的效率和服务水准去承担重任。公家出钱办社区医院不难，难的是如何确保它的基本效率和日常维护开支不打折扣。而这样的问题，就是在英美也没解决得很好。由于免费，前去就诊的人太多，患者通常要提前一两个星期电话预约，如果真是感冒发烧之类的小毛病，恐怕也只得去药店买点药自行解决了。

　　笔者认为，在医疗卫生体制上，政府的责任实际上就3条：一是公平分配医疗卫生公共资源，在市场中发挥好资源配置的主导作用；二是通过转移支付等形式，为全体国民提供免费的公共卫生保障和基本医疗服务，而不必直接开医院；三是制定完善的市场规则，并做好市场纠察工作。

　　因此，我国医改如何从国情出发，在借鉴“英国模式”的同时，避免该类模式存在的缺陷，处理好医疗服务公平与效率的关系，关系重大。