资源税改革何去何从

　　记者 庞东梅

　　目前，国际生产资料价格高位运行，尤其是石油价格一再创出新高，一度达到每桶110美元，而且不排除继续上涨的可能。国内重要的资源性产品价格也在不断上涨，部分地区的煤电油运紧张，高消耗造成资源性产品的浪费，都给我国经济的持续发展敲响了警钟。节能已经成为当务之急，如何利用税收杠杆来节约能源再次成为近期热议的焦点，其中能源税改革尤为引人瞩目。

　　长期以来，我国依靠资源的高消耗拉动经济的发展，造成了资源的大量浪费和环境的严重恶化。出现这种局面的原因很多，其中资源税率过低，导致很多企业在使用资源上的浪费，不啻为一个重要的因素。我国目前实行的资源税采取从量计征的方法，按照一定单位征收固定的税额，虽然税额在近几年有所调整，但是相对来讲依然较低。另外，现有的资源税制主要只是针对矿产和盐等部分资源。资源税覆盖面不全以及税率的过低，不仅不能促进资源的合理开发和利用，而且还导致资源价格进入市场的成本过低，不利于企业节能和国家经济增长方式的转变。资源税费迫切需要改革。

　　事实上，近年来我国资源税改革已经提上日程。煤炭、原油、天然气、锰矿石等部分资源品目的资源税税额标准相继作了调整，部分资源税的优惠政策也已经取消或者额度上调。但是这些调整仅仅是在税收额度上进行了微调，更深层次的调整尚处于研究之中。一种“将资源税的征收方式由从量计征改为从价计征”的改革方案得到了许多业内人士和专家的赞同，据了解，所谓的从价计征，就是以产品金额为单位乘以一定的税率来计算税额，也就是说税收与资源市场价格将会直接挂钩。通俗地讲，就是价格高了多收些，低了少收些。确实，税额跟随市场的波动必然会给企业带来成本压力，迫使其采取先进技术来节能降耗。这是支持者的充足理由。

　　然而事物有利也有弊，从价计征的征税方案也引来一些质疑声，就拿在我国能源消费中占主要地位的煤炭来讲，其价格基本上已经放开，市场化程度居于其他重要能源前列。如果煤炭价格大幅上涨，煤炭征收税率也将处于高位区间，上游企业成本的增加必然会传导给下游产品，整体上将会加大市场对于通胀的预期。另外，也有专家学者指出，我国各区域自然禀赋不同，即使同一种资源其埋藏环境、开采条件等等也不尽相同，这也导致其开采成本不同，现行的从量计征的方式可以反映各地的资源条件差异，但是从价计征，不能很好地反映各地资源的差异，这将导致企业成本的影响不尽相同。看来，一刀切的从量计征或者是从价计征都有待商榷。所以有关部委在认同从价计征方案的同时也在充分考虑各种因素的影响。业内人士指出：“因地制宜分别采用从价计征或者从量计征似乎不失为一个更为完善的选择。”

　　在改革方案酝酿的同时，关于资源税改革推出的恰当时机也在争论之中。当前我国CPI和PPI高位运行，物价上涨的压力较大，此时推出资源税改革可能会进一步推动物价的上涨，对我国宏观调控造成压力。正如专家所言：“一方面，从价征收资源税实际上是在目前资源价格不断上调的同时，累进增加资源价格上涨的幅度；另一方面，扩大资源税收的增收范围，无疑会进一步推动价格上涨波及的范围。另外上游资源价格涨幅加大，还会增加下游产品的价格上涨压力。”面对今年我国提出的国内生产总值增长8%左右；居民消费价格总水平涨幅控制在4.8%左右的预测目标，以及防止经济由偏快转为过热、防止价格由结构性上涨演变为明显通货膨胀作为宏观调控的首要任务，资源税改革的推进面临较大的压力。

　　但是，更应该看到，我们所面临的诸多困难，都是前进中的困难。一方面，如果不对存在的弊端加以改革，经济的运行必然会时不时地受到这些弊端的困扰，影响未来的发展；另一方面，改革也需要通过发展来创造条件，用发展的办法解决发展中的问题。能源税改革所凸现的困境，集中体现了改革与发展的矛盾。前不久相关部委对资源性产品税费调整“已经有了一个初步的方案”消息的传出，说明资源税的改革正在稳步推进。今年出台资源税的呼声正在不断提高，对此我们拭目以待。