《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(3)

　　 第1页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案 第2页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(2) 第3页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(3) 第4页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(4) 第5页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(5) 第6页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(6) 第7页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(7) 第8页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(8) 第9页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(9) 第10页:资料：珠光清盘大事记 第11页:谁为“珠海模式”埋单 第12页:谁为“珠海模式”埋单(2) 第13页:谁为“珠海模式”埋单(3) 第14页:谁为“珠海模式”埋单(4)

　　“粤海重组”第二？

　　无论对于珠海一方还是国际债权人，1999年到2000年，都具有重大而特殊的意义。

　　中国地方政府以往透过“窗口公司”向海外借钱，无论资金使用效率如何，从来有借有还。海外债权人无法也无需进行必要的尽职调查；所谓借贷名义上高风险，实际上并无风险。

　　1999年1月广信破产，首次推行以有限责任公司方式解决国际借贷债务责任之举措，世人瞩目。即使如此，同时启动的粤海债务重组也仍然困难重重，主要原因在于国际债权人坚持认为，既然粤海系广东省政府的公司，且有后者的“担保函”，就必须按贷款额全额还款。谈判一度几乎破裂。

　　广东省政府在粤海重组中显示了诚意，也坚持了按国际惯例办事的准则。而对国际债权人来说，削债重组较之破产清算(广信已有先例)终究是不坏的选择。由美国著名投资银行高盛公司担任广东省政府财务顾问，经过艰难的拉锯式谈判，粤海集团与债权人在1999年12月签署了债务重组的框架性协议，并于2000年底达成最终重组协议。

　　粤海重组协议相当庞大复杂。其核心精神，就是承认债权人的权益，但也要求债权人共担风险，通过削债达成妥协。在中国，这应属“空前之举”。

　　显然受粤海重组获得成功的影响，珠海市试图走上效仿之路。当年，“珠光”聘请香港普华永道会计师事务所(下称“普华永道”)为财务顾问，并请香港顾恺仁律师事务所承担了法律顾问一职。

　　“珠光”的债权人同样显示了重组的明确意愿。2001年4月，债权人代表前往珠海，与珠海有关领导及珠光高层坐到谈判桌前，举行了第一次重组会议。珠海市主抓金融与境外机构的常务副市长冼文与会，并表示，珠海市政府将全力支持珠光重组，保障债权人的利益。

　　会后，50多家境外债权人按国际惯例，组成监察委员会(Steering Committee，下称“监察委员会”)，负责此项债务重组的谈判；渣打银行派人担任监委会主席。正是渣打银行，此前曾派人出任粤海重组项目中粤海集团债权委员会主席。

　　2001年12月，普华永道向监察委员会提交了一份财务报告。其中显示：截至2000年12月31日，珠光集团的账面总资产为114.44亿港元，调整后为44.72亿港元；在2000年以前，珠光系公司共抵押了18.78亿元资产，用于贷款37.39亿港元，其中25.38亿港元系用于向部分境外金融机构付贷款的本息。同时，珠光系尚有高达65.24亿港元的无抵押债务。

　　由此可见，珠光集团总资产在减去抵押资产后，剩余资产仍价值25.94亿港元。若以此悉数偿还总计65.24亿元的无抵押贷款，则偿债率原则上应可达40％。普华永道同时作出评估：如不循重组谈判渠道，而以对珠光集团全面清盘强制折价出售其资产用于偿债，则偿债率仅为23％。

　　监察委员会决定：静待珠海市提出重组方案。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [9]  [10]
  [11]  [12]  [13]  [14]  [下一页]