《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(4)

　　 第1页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案 第2页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(2) 第3页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(3) 第4页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(4) 第5页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(5) 第6页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(6) 第7页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(7) 第8页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(8) 第9页:《财经》杂志最新封面文章：珠光讼案(9) 第10页:资料：珠光清盘大事记 第11页:谁为“珠海模式”埋单 第12页:谁为“珠海模式”埋单(2) 第13页:谁为“珠海模式”埋单(3) 第14页:谁为“珠海模式”埋单(4)

　　三易方案

　　《财经》获得的有关资料显示，自2002年3月至6月间，珠海市一方曾提出若干重组方案，并于当年6月拟就一个重组框架协议，将无抵押债权偿债率确定在40％至60％之间。珠海当时曾承诺，将采取资产折现和现金偿付两种方式，在五年内还清债务。

　　大部分银行在2002年8月时接受了上述框架协议，并满怀信心地开始与政府商谈重组细则。最终签署协议似乎指日可待。然而，类似粤海重组在1999年12月取得的那种“里程碑”式重大突进——与债权人签署框架性协议的情况，并没有在珠光重组案中发生。

　　关键在于偿债方案又出现了变化。

　　2003年1月，珠海市一方提出，要重新考虑考虑重组时的偿付手段和期限，设想以一次性现金偿付方案，取代此前的五年偿债方案。一位参与此事的香港银行家告诉《财经》，当时，常务副市长冼文曾表示，他正在与国内某大型国有商业银行谈判，欲通过一笔总额达35亿元的贷款一次性还账。

　　为落实新方案，珠海市政府要求债权人给予三个月的宽限，以便向境内金融机构借贷，筹措偿债资金。三月期满后，债权人被再次要求宽限三个月。

　　然而，珠海最终无法落实口头承诺。可以想知的原因，是国内贷款最终落空。

　　2003年7月15日，被一推再推的珠光债务重组谈判再度举行。冼文在会上提出了新方案——将无抵押债权偿还率大幅调低至18％。此比例远逊债权人预期，谈判几乎破裂。

　　为什么“不可行”

　　今天回过头来看，可知7月15日正是珠光重组失败的一个转折点。从最初期盼的偿债率40％降至18％。债权人事前对此毫无思想准备。

　　珠光集团助理总裁、新闻发言人刘科在今年10月初谈及此事时告诉《财经》：当初珠海一方之所以提出新方案，是因为经过评估后，原来较高比例的偿债方案缺乏“可行性”。

　　“这涉及一个现实的财政承受能力。珠海的财政基本上是一个吃饭财政，建设还是要靠借钱。不可能照这个方案办，最后就被否决了。”刘说。

　　刘科没有透露原方案在珠海市政府内讨论时被否决的具体细节。但既然强调了“财政承受能力”，可知此方案被否认，可能在2003年1月冼文副市长提出融资还贷之前。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [9]  [10]
  [11]  [12]  [13]  [14]  [下一页]