肖钢谈构建一带一路投融资新体系:创新融合 求同存异

原证监会主席、CF40资深研究员 肖钢

　　新浪财经讯 5月14日晚，“CF40·孙冶方悦读会”第13期在京举办，CF40资深研究员、原中国证监会主席肖钢出席并就如何构建“一带一路”投融资新体系等议题，结合新著《制度型开放：构建“一带一路”投融资新体系》一书进行演讲。

　　肖钢指出，建设“一带一路”光靠中国的资金是不够的，也不符合共建共享。未来应该建立一个资金来源多元，利益风险共担的机制。他表示，中国在数字经济走得比较快的，我们应该创设一些规则，在我们发展比较快的一些领域，我们有条件来创设一些规则。而对于一些国际上的成熟规则，我们也要加入其中。总体而言，就是要创新融合，求同存异。围绕着这一主题，肖钢提出了六方面的政策建议：

　　一是调整我们国内的信贷规则

　　二是要优化“一带一路”投资保护和纠纷解决机制

　　三是加强投融资风险的评估和预警

　　四是债务违约救助

　　五是加强“一带一路”反腐败和反商业贿赂工作以及信息透明度

　　六是推动人民币国际化

　　以下为肖钢发言全文：

　　肖钢：非常感谢海明秘书长。尊敬的戴行长、姜行长和若谷董事长，女士们、先生们大家晚上好，非常荣幸能在这里受到中国金融四十人论坛来介绍最近出版的关于“一带一路”的这本书。

　　这本书是四十人论坛去年立项研究课题，那么我和中国信保的黄志强同志，他因为出差没来，还有一个研究团队，我们集体做的研究。花了一年的时间。

　　这个研究主要是侧重于“一带一路”投融资体系的有关的规则、制度和标准，侧重于这个方面。所以当时我们研究报告的题目曾经用过好几次，也做了几次修改。 “一带一路”投融资的体系应该是在前五年的基础上进一步升级，或者由1.0升级到2.0版本是这么一个研究报告的题目。

　　这个研究报告的核心是讲，加强软联通，共建软环境。大家都知道，前五年的“一带一路”建设是硬联通谈得比较多，就是各种基础设施的联通，我们这个研究报告的主题思想，怎么样加强软联通，共建软环境，侧重在规则、制度、标准，侧重于在这个方面的研究。

　　到去年年底的时候，中央经济工作会议首次使用了制度型开放。也就说所谓制度型开放就是讲规则、标准，我们国家的开放要有商品和要素开放。要向规则等制度型开放转变。正好和我们研究的结果或者结论还是很吻合的。所以四十人论坛就提议我们这个书的名称就叫现在这个名称《制度型开放，构建“一带一路”投融资体系》，这个来龙去脉，是这样一个背景。

　　在刚刚闭幕的第二届“一带一路”国际论坛开幕式上，习近平总书记分别做了两次演讲，一个是主旨演讲，一个开幕式致辞。这两次演讲，两次的讲话当中都围绕规则和制度的问题，特别是融资体系的问题做了很重要的阐述，这里摘要了一段。总书记指出，他说要本着开放、绿色、廉洁的理念，追求高标准、惠民生、可持续的目标。要引入各方普遍支持的规则标准，推动企业在项目建设、运营、采购、招投标等环节，按照普遍接受的国际标准进行，同时要尊重各国的法律法规。这一段论述，鲜明提出了中国在对待国际规则这个问题上或者标准这个问题上的立场，这个立场非常鲜明。

　　同时，对金融体系在“一带一路”进程中又提出进一步了解。去年8月份，召开了“一带一路”五年的工作总结会议上，习总书记也发表了重要讲话，在那个讲话当中对金融也讲了很多的内容，特别强调金融要创新，要建立金融支持“一带一路”建设的政策体系，这是在第二届高峰论坛上总书记特别指出要建设多元化融资体系和多层次资本市场。特别强调多元化融资体系。我们研究的成果，怎么样研究落实总书记的指示要求。

　　大体上，我们分为三部分，做一个简要的介绍。

　　一个是五年的总结，“一带一路”建设一共搞了五年，做一个总结。面临的挑战和我们政策建议。

　　这五年成效显著。首先来看，政策沟通很顺畅，互动也频繁，截止到最新的第二届论坛，一共有150个国家和国际组织都签订了“一带一路”建设的相关的协议文本，应该说得到了国际社会的广泛的响应和支持。

　　设施联通，主要是基础设施联通，由点到面，效果非常明显，海陆空，互联互通，高铁、班轮、管道、隧道、铁路轻轨。中欧班列运行了几年时间，大概到去年，一共开了9千多列，已经超过一万列这样的班次，把很多的商品从亚洲运到了欧洲。特别是不仅中国受益，包括越南等这些国家东南亚国家，他们很多的货物都通过越南先到了中国，然后乘中欧班列到达欧洲，这个效果还是很明显。

　　整个贸易的畅通势头也是良好。我们现在和沿线国家，货物贸易的累计额已经超过5万亿美元。资金的融通也在稳步的推进，作用也越来越凸显。据统计，中国对沿线国家的直接投资就超过700亿美元。比如说我们研究报告当中也都列举了一些数据。比如亚投行、丝路基金、中国信保，还包括中东欧基金、非洲开放基金等等，这都没有列很全，列了一些。

　　总结一下“一带一路”五年投融资的特点，我们认为四个特点还是比较突出。

　　第一，政策性金融先导驱动。因为“一带一路”是我们提出来的，所以首先进入“一带一路”的基础设施的投资是由我们国家的政策性金融机构，比如说进出口银行，进出口银行主要是对外，还有国开行，国开给中国企业给的贷款，企业走出去。所以是由政策性金融先导驱动。所以大家可以看到，政策性金融在支持“一带一路”建设当中，在资金方面充当着主力军的作用。当然据不完全统计，因为我们在研究这个问题的时候，有些数据还是很难获得，特别公开数据还是很难获得，比如从公开数据来看，国开行就累计发放了1700多亿美元的贷款。专门用于“一带一路”，不是说所有的贷款。投行，大概一千亿美元左右贷款支持。前五年的特点还是比较明显。

　　第二，央企和国企引领作用很明显，这也是我们的特色。因为中国提出“一带一路”倡议以后，政策性金融机构在资金上给予引领，国企央企率先，同时一大批民营企业也投入“一带一路”项目当中。

　　第三，合作区聚集效应开始发挥。短短的五年时间，我们在“一带一路”沿线65个国家当中，以中方为主建立了75个开发园区，这样的话在每一个开发园区里头又聚集了中资和外资的企业，一个是当地企业，一个是走出去的企业，还有第三国的企业。到目前为止，我们对园区的投资大概也是将近500亿美元左右，75个园区，这样园区聚集效应是很好的。入园的企业大概有4千家左右，这些入园企业开始运营了，可以投产运营。对当地产生税收，有税收了，而且解决当地的就业。因为这些企业主要以当地的劳工为主，解决当地就业。对于“一带一路”的企业来讲，它也有物流成本、基础设施的联通它也得到很多好处，所以集约的效应得到发挥，应该说是初步发挥，因为有的园区刚刚建成，还并没有产生盈利，但是它的效益是在后面会逐步的发挥。

　　第四，投融资的合作开始启动。所谓投融资合作，我讲是中方和外方。我刚才说的除了国内金融机构，在先期我们加大投入以外，那么现在越来越感到，光靠我们自己的资金是远远不够，因此我们要跟外国的机构和国际的金融组织来共同合作，所以这个形势很多样，各个金融机构包括政策性金融机构，国开行、进出口银行还有商业银行还有丝路基金，股权投资这些机构，包括亚投行，都在世界的国际金融组织和其它国家进行合作。所以这个，下一步我认为是一个大的趋势。

　　我们研究问题上简要分析一下，现在对中国“一带一路”，提出“一带一路”倡议，提出来的质疑，集中三个问题。

　　一个，所谓债务陷阱问题。我们在研究当中，通过用数据来说话，来研究这个问题，我们认为这个是不存在的，不是因为“一带一路”造成了有些国家的所谓的债务陷阱问题。当然，研究这个问题的时候，不好从某一个年份或者某一个国家来分析，所以我们大体上做了一个整体的分析。那就是在可获得数据的63个国家，我们没有拿到65个国家的数据。63个国家当中，有37个国家的，我们按照五年的比较，就是从2013年为界，因为“一带一路”倡议是2013年提出开始，2013年到2018年，这五年，我们叫做“一带一路”建设后五年。在此之前，也推五年，就是前五年。从前五年的和后五年的比较，公共部门的外债，不包括私营部门，也就是政府公共部门。我们讲债务危机主要针对政府而言，政府外债。有37个国家五年平均的外债增长率还是下降的，后五年相比前五年。只有12个国家外债增长率确实提高了，提高5%以上，个别国家达到12%。即使外债提高过程当中或者个别提高幅度比较大的国家，也不是因为接受了中国的“一带一路”的资金造成的，而是它自身的别的原因造成的。所以在这个问题上，我觉得应该越来越理性看待这个问题。我最近也是搞这个研究，包括美国的一些智库和大学的教授也在研究所谓中国“一带一路”造成沿线国家的债务陷阱的问题。我觉得他们还是慢慢地开始有一些客观公正的评价。比如说我看到美国一个研究成果，他们也是研究人员做的研究。讲非洲有17个国家，它不是讲“一带一路”国家，非洲有17个国家是重债务国，其中有三个国家是借中国的资金比较多的。当然他也做了很多分析。我觉得应该说是越来越客观公正这种研究越来越多了，所以我们简要回应一下这个问题。

　　第二个问题，我们搞“一带一路”建设是以经济换政治的手段。中国传统是我们不侵犯别人，不侵略别人，历史就是这样的。所以我们不输入别国的模式，但是也绝不输出中国的模式，所以这个我觉得是可以这么说的。虽然“一带一路”源于中国，但是属于世界。

　　第三个，怎么看待全球规则之争。围绕这个问题，全球的媒体研究机构都有很大的研究。我们认为，其实不是个问题。因为西方主导的规则也过时了，也不适应新的情况。拿西方的规则来办事那不行的，肯定是不行的。中国规则也不完善，所以它谈不上是谁马上就用谁的，规则之争。而是大家根据新的历史的时代的情况，怎么样来研究创新，来适应当今的世界经济发展的需要和国际治理的需要，是这么一个问题。当然了，因为中国国力在上升，在一些非洲国家和沿线国家，中国的话语权也在提高，这也是客观事实。不能因为话语权提高了，就说我们跟你争夺你原来制定的那个规则，这个也是很牵强的。我觉得这个应该理性看待全球规则之争。所以在研究“一带一路”投融资问题上，这三个问题是各界有很多疑虑或者争论的问题，我们在研究过程当中也做了一些梳理和研究。

　　再下来就研究现在面临的挑战。这个挑战概括起来说就是资金的缺口很大。很多方面的研究，大家研究结果也不尽一致，比如说世界银行，国际货币基金组织、亚投行还有中国社会科学院，国务院的经济研究中心，国发研究中心等等，就是诸多的机构都对未来“一带一路”的基础设施投融资的需求量做过研究，包括我们国家财政部也做过研究和测算，我们把它收集了一下。收集了一下尽管每个机构测算的年份有所不同，有的算到2025年，有的算到2030年，计算的方法、基数都不一致，我想不在这里一一介绍，但是这个结论是一致的，就是需求量太大，资金满足不了。

　　得出一个结论，我们未来要搞“一带一路”建设，光靠中国的资金那是远远不够的，那不行的，也不符合共建共享，这个大家都知道。所以我们从“一带一路”建设投融资遇到的最突出的问题就是这个问题。那也就是说我们未来方向应该建立一个资金来源多元，利益风险共担的这么一个机制。要建好这个机制很重要的就是规则，就回到我们的规则或者叫标准，就回到这个规则上来。按照什么样的规则、管理和标准来投融资，这个大家就是有很大的问题了。我们在研究当中就深深感觉到现在全用国际规则行不通了。那么拿中国这一套规则，中国投融资也有一套经过40年改革开放，改革开放前我们就有投融资的规则和标准，拿中国这一套出去也行不通，人家不可接受，你也行不通，我们还有很多改善的地方。现在这个情况下，我们政府部门、金融机构、企业遇到一些矛盾，就是西方规则不好用，自己的规则也不好用，或者拿出去别人不普遍接受。这种情况下怎么办？我认为老是拖也很被动，所以也不能老拖，而且拖了这件事情，明天那个事情拖不了。拿现在国际规则简单拿过来也不行，把中国规则搬出去也不行。遇到问题老拖也不行，我们在研究过程当中遇到三难。为什么国际规则不行，这里简单跟大家分享一下。

　　一个情况太特殊，沿线65个国家有8个最不发达，有16个非WTO成员国，24个国家人类发展指数低于世界平均水平，你要靠国际规则水土不服。

　　第二，沿线国家市场潜力大，但生产要素成本低，按照这个规则做不到。以西方为主的国际规则往往附加政治条件，这是毫无疑问的，这样当前全球治理也是不适应的，现在沿线国家也是反对这样做的。我们自己的规则也需要调整，这里头我也列了几个，时间关系也不一一去展开了。比如说我们的定价机制也缺乏国际竞争能力。我们的信贷期限比较短，我们投融资规则信息透明度不高，很容易引发各方面的疑虑。我们在研究过程当中，深深感到这个问题，要取得一些数据很不容易。因为一个部门掌握本部门的数据，都是一个碎片化的，放到一个整体上来讲，现在还没有一个完整的数据的分析。另外我们考核体系、监管，也不是很完善。所以我们自己这套规则也不行。那怎么办呢？我们提出来，还是要创新的融合，求同存异，分类施策、因地制宜。

　　所谓创新融合，我们在数字经济走得比较快的，我们应该创设一些规则，在我们发展比较快的一些领域，我们有这个条件来创设一些规则。有一些国际的成熟的规则，确实也管用有效的规则，我们也加入其中，我们要融入他们，改我们的规则融入他们。另外一方面，中国要和世界各国，特别是西方国家携起手来共同完善和匹配规则。有一些不适应，当然这个修改要费时间的，要很多谈判要很多斗争，但是你总是要进去，总是要参与到里面，逐步的提高我们话语权，来共同来商量来修改这个规则。所以我们总体这个想法要创新融合，求同存异。我围绕着这个主题，我们这个研究报告提了六方面的政策建议。下面我分别再简要介绍一下六个方面的政策建议。

　　第一，怎么样调整我们国内的信贷规则。这里的内容很多，我就不一一展开了，我想重点说一个“中国成分”和“中国利益”的问题。中国成分这个政策自古以来就有的，很多年历史上就有的，因为中国出资通过信保援助的优惠贷款和买方信贷，这个主要采购中国的设备，这个多年来中西方国家都是普遍实施的，所谓我们叫“本国成分”这么一个原则。应该看到随着形势的发展和变化，很多国家包括我们邻国韩国等国家，都逐步将来这个政策，由“本国成分”逐步向“本国利益”，本国利益就都了，经济利益、政治利益、外交利益，这是原则利益，那你看怎么衡量。你逐步由本国成分向本国利益这个原则来开始过渡，这应该说成为当今一个趋势。50%以上都采购你的设备，别人就不来了。在过去我们有些行业竞争力比较弱，去这个办法是有利的，有些行业我们设备标准生产技术水平我们已经大大提高了，也不怕全球竞争了，你适当的调整本国成分的政策，其实是有利于吸引其它国家的资金或者国际组织的资金来加入到这个项目当中来。那就不是你一个人包拿钱，都采用你的，肯定不利于吸引第三方资金进来的，包括不利于吸收所在国的资金，因为当地也有资金，当今还有金融市场也可以筹集资金。我们提出这么一个问题，把本国成分和本国利益相结合出口信贷的模式，不是说不要。我们现在50%、60%，你可以降到30%，也还是一定的程度也保护了我们国家自主的产业和设备出口等等。我想在这些方面应该做一些，这是我们研究报告提出的建议。这样一做我们觉得会进一步拓宽我们“一带一路”的投融资的渠道。

　　第二个，要优化“一带一路”投资保护和纠纷解决机制。大家都知道，一讲到投融资，其实这是最重要的问题，必然要出现一些纠纷的。我们现在在“一带一路”国家当中还存在一定的问题，主要是一些国家还没有跟我们签订双边的保护协定，有的签订也不生效，个别的当然还是单方终止。所以我们建议如果未来“一带一路”建设要长期化，这是长期化和机制化这么一个重大的项目，重大的一个战略举措，应该要研究在我们沿线国家签订多边的还不是双边，双边肯定是要签的，应该逐步都要签，而且还要生效，另外有些条款不合适还要加以完善。因为我们过去不是投资大国，而是我们吸引外资的大国，当然现在仍然是吸引外资的大国。吸引外资，我们过去侧重是外资进到我们国家，我们怎么样来保护我们的企业，因为它进来跟我们企业竞争。现在这个角色变了，我们投资大国，到人家国家去，要跟人家国家谈双边的投资保护协议或者是多边的，那这个角色就有很大的变化，所以我们现在很不适应。从未来讲，我们应该要签订多边的，就是在“一带一路”国家当中签订多边的。同时，海外投资的立法的保护，你得立法，我们国家的法律还远远跟不上。特别很多法律没有域外的管辖权，法律要延伸到域外，这个要做的事情还很多。第三，建立中国海外投资保险，这个方面还是有很多工作需要做。

　　第三，加强投融资风险的评估和预警。这个内容比较多，我也不详细一一介绍。我们总体做“一带一路”投融资国别机构的研究还不少，比如政策性银行，政策性保险机构、信保公司，一些政府部门，包括商务部、国家发改委也有一些智库和学术机构，还有评估公司，你比如说搞国际评估公司，因为他要开展业务，对一些国家的国别风险开展了很多的研究，但总体而言这一方面比较薄弱也比较分散，怎么样适应“一带一路”机制化、长效化，建立完善国别风险的评估和预警的体系，仍然是一个挑战。我觉得要借鉴金砖国家，对五砖五国国别的风险评估有这样机构，我觉得这个经验是很好的，应该推广到“一带一路”65个国家来做，而且不光中国机构来做风险评估，那还不够，应该多边的，在“一带一路”沿线国家多边做风险评估和预警，就更为有效。这个内容还远远不止这些。

　　第四，债务违约救助，这是必然的。刚刚五年，有了贷款才3年，不是说一开始就贷款了。其实我们很多贷款才两三年，三四年的时间。目前的违约的状况还不是十分普遍和突出，但是我们研究认为，随着时间的推移，违约的问题是必然出现，而且会比较多的出现，不会是某一个例子或者某一个国家，这个其实是一个商业市场化的行为是很正常的。所以我觉得从现在开始，就要研究怎么样来探索建立我们“一带一路”国家的违约救助机制。我们遇到现在目前的问题，就是说我们现在多边机制是不灵的，比如说大家知道巴黎俱乐部是违约救助一个多边机制，但是它现在不灵光，中国也在加入，它也不能代表全球，过去是西方国家，巴黎俱乐部20个发达国家，过去是发达国家借钱给穷国，它制定了很多规则。中国到现在为止也没加入，没加入，中国对外节前也不少，OECD这些国家和巴黎俱乐部的国家，借的外债在下降，代表不了发达国家了，希望中国加入，但中国还没加入。

　　下一步是不是可以借助亚投行和金砖国家的新发展银行建立有约束力的债务违约准则，这个不是搞输血也不能用资金干涉人家的能内政，这个和过去西方主导那个有区别，但是我们认为未来一定要考虑建立这样一个违约的救助的机制。当然违约救助包括主权的债务违约怎么办？还包括私营债务怎么办？应该分开处理。

　　第五，怎么样加强“一带一路”反腐败和反商业贿赂工作，这个很重要。“一带一路”的倡议要建廉洁之路，这个是非常有针对性的，也是很有现实意义的。有很多国际组织对海外的腐败那是做了很多的研究。特别是政府的项目，腐败发生率特别高。涉及到海关腐败特别高，另外涉及税务腐败特别高，所以在国际投融资方面反腐败的力度是很强的，包括美国、欧盟包括其它国际组织都建立了海外反腐败立法，我认为中国在这方面也应该跟上，我们有的企业走出去是吃过亏的，比如说你参加人家国家的招标，这两个企业就是唯一的招标方，即使招成功了，也是不合规的，我们有这样的实际案例。那不合规怎么办？对不起，不让你干，或者叫停。那你一叫停，工期就推了好多年，结果你会造成经济损失。尽管还没有行贿，只是招标过程当中违反规则，这个当中的案例还是不少的。所以我们国家走出去和未来“一带一路”建设要行稳致远，必须在反腐路上一定建设廉洁之路，一定过好这个关，否则一时得到好处，但是持续不了，长久不了。

　　最后一个信息透明度。前面其实也点到了，我们在这个方面差距还是比较大。我们的政策，我们的规则，现在大部分都是机密，不是机密就是秘密，不能对外公开，包括各部委发的文件都是机密，很难获取这些资料，特别公开获取这些资料。很容易造成外方的疑虑。其实有些东西我们研究完全可以公开，也没什么关系，我觉得在这个方面要迈开一大步。当然我们搞信息透明度不是为了堵塞国外的一些嘴巴，让人家少说一点，不是主要的目的。其实也是从我们自己规范融资行为，防范投融资风险这个也是很有好处的。另外也满足我们国内的民众的需求，它不光是做研究工作的人满足需求。我记得上海社会科学院就曾经做过一个社会民意的调查，调查的结论，相当多比重的被问询人，普通的民众或者各界的民众对“一带一路”到底花了多少钱、取得哪些效果、有哪些风险，关注度比例是非常高的。从中国老百姓本身的透明度也是需要加强的。

　　第七，推动人民币国际化。这个不多说了，“一带一路”是人民币走出去非常重要的平台。所以应该说在发展和建设“一带一路”投融资体系过程当中，应该打造一个人民币国际化的“一带一路”的人民币国际化的带，叫人民币国际化带，而且有条件。因为这些国家用美元用其他的货币汇率风险比较高，当然用人民币来兑换本国货币当地货币我们也面临一些风险，所以在这个方面我觉得很有余地的。

　　当然我们研究报告还研究了其他的软环境，比如说劳工的责任，这个方面我们发生问题不少，走出去的企业，包括我们自己派出去的员工和当地的劳工这些权益保护。另外中介机构包括会计师事务所、法律律师事务所、另外税收还有实业技术标准对接问题。

　　总之我们围绕规则标准的体系来研究“一带一路”投融资新体系问题的，研究时间很短，再加上能力有限，还很粗浅，只是一个初步的一个研究报告，所以不对之处恳请大家批评指正，谢谢大家！

责任编辑：赵子牛