亲历听证会 看中安消、保千里案当事人如何自辩

　　亲历忽悠式重组大案听证会，看“中安消”、“保千里”案当事人如何自辩

　　在相继曝出重组过程中财务造假、虚增评估值后，保千里和中安消成为一对股价跌到地板上爬不起来的“难兄难弟”。近日，相关案件陆续进行了听证，更多细节浮出水面。

　　3月27日、28日，“中安消”案和“银信评估（保千里）”案先后在上海巡回审理办公室完成了听证程序。证监会给予了涉案当事人充分表达意见的机会。记者全程观摩了申辩人和证监会上海专员办调查组之间的你来我往。

　　以下特摘录听证会过程中的精彩片段，以飨读者。真理越辩越明，这两起案件的是非曲直，相信读者自有判断。

　　意向性协议究竟用没用？

　　听证员：你一直在强调评估书中没有出现意向性协议这几个字以说明你没有采用这些协议，但是你对使用过的合同在评估书中也没有完全列举，是吗？

　　当事人：是。

　　听证员：　也就是说用或者没用某份协议，不是简单地在文档里搜索这几个字就能判断的，对吗？

　　当事人：不错。

　　听证员：你在评估说明中列举了3份协议来说明保千里的行业地位（有2份被调查人员证实是假的）。你是否认为这几份协议对于保千里市场地位的判断是有价值的？

　　当事人：（沉默半晌）是的。

　　“保千里”案中关于“银信评估是否将意向性协议纳入未来销售量的预测”是该场听证会中双方你来我往最为激烈的部分。

　　参加此次听证会的是当时为保千里出具权益价值评估报告的资产评估机构银信评估，其在2014年评估保千里电子股东全部权益价值近30亿元，增值率逾10倍。

　　保千里在推进重大资产重组过程中提交了与28家汽车厂商签订的汽车夜视前装系列产品意向性协议，其中12份预测了2015年、2016年相关产品的销售数量。据已作出的保千里案行政处罚决定书，这12份意向性协议中有9份虚假，占该产品预测销售总数量的90%以上。

　　当事人坚称：“评估师没有依据意向性协议进行销量预测，在预测保千里电子的汽车夜视前装产品销量时，依据的是广阔的市场空间和市场需求，以及保千里电子的行业地位、产品优势和技术优势，没有用到任何合同。”

　　调查人员则当场出示了评估报告签字评估师的笔录：

　　在被问及如何预测产品销量时，评估师龚某某称：“结合公司已经签署的合作意向，我们选取了部分有明确数量的合作协议，在具体数量的基础上打了一定折扣，保守预测了产品的盈利情况。”

　　“萝卜章”确认5000万收入

　　听证员：　没有监理盖章，没有招投标程序，“智慧石拐”项目《工程进度完工确认表》上的当地政府的章是如何盖上去的？

　　当事人：　不知道。章的真实性和流程的有效性，我们不做探讨，我们只探讨结果，就是这个章已经盖上去了。

　　2013年年底，中安消技术与包头市石拐区政府签订了《包头市石拐区“智慧石拐”一期项目合同书》，不久后，中安消技术仅依据当月《工程进度完工确认表》确认“智慧石拐”项目营业收入5000万元。

　　调查人员指出：中安消技术签订合同与确认收入时点均为2013年12月底，前后相隔不到5天。而该合同为框架性协议，履行政府招标程序后方可合法实施。“智慧石拐”项目开始招标时间则在2014年3月。中安消技术确认收入时未履行招标程序。

　　当事人在听证会上表示，在签订合同之前，公司已经提前进场进行施工，因此该项目部分收入可以计入2013年营业收入。

　　对于确认收入的主要依据——《工程进度完工确认表》，调查人员质疑了其真实性。“该表仅有中安消技术和包头市石拐区政府的签章，缺少监理单位的签章，且现有证据证明包头市石拐区政府公章系经非正常途径加盖。”

　　此外，“智慧石拐”项目有大量户外施工工程，当地户外温度在零下10度以下， 不具备施工条件。

　　关于“智慧石拐”项目的采购，调查人员陈述：所有供货商的供货合同都签定于2013年12月27日以后，该项目的第一大供应商深圳某公司的注册地址是一家小卖部，该公司的联系方式调查组穷尽所有手段都无法联系到，调查组要求中安消进行联系，结果也没联系到。该项目的供应商之一是耐克和阿迪达斯的代理商，该公司并未进行任何与安防相关的业务。

　　调查组在中安消的协助下约谈了多家其他供货商，合计采购金额占整个项目采购金额的60%以上，这些供货商表示12月27日与中安消签订了相应供货合同，但是都不能提供合法有效的发货证明、出库证明，中安消也提供不了相应设备的入库证明。

　　调查人员质疑：“在未进行材料采购之前，中安消技术如何能够提前入场进行施工？”

　　盈利预测应该怎么做？

　　当事人：中安消技术2011-2013年一直保持50%的增长率，中安消技术同行业的上市公司例如海康威视、大华股份、安居宝、银江股份等公司12、13年度利润的增长率也均在40%以上。盈利预测中14、15年的增长也在38%-40%之间，与上述同行业可比公司的利润增长速度基本一致，并不存在虚构。

　　调查组：　海康威视、大华股份、安居宝均为设备制造公司，不管是在证监会还是Wind的行业分类中，与中安消都不在一个行业。与中安消有可比性的是银江股份，但是这家公司2012年、2013年收入增长仅为44%和24%，净利润增长分别为31%、29%。行业可比公司增长率并未达到40%以上，而中安消预测13年到14年收入增长率竟高达60%以上。

　　在中安消技术涉嫌虚构2014年度和2015年度的预测收入一案中，中安消技术将“班班通”项目计入2014年度的《盈利预测报告》，涉嫌重组置入资产评估值虚增逾15亿元。

　　当事人表示：编制报告时“班班通”正在实际推进，并不是一个不能履行的项目，将该项目计入盈利预测是合法合规的。

　　调查人员指出：2013年11月，中安消技术与黔西南州政府签署了战略合作框架协议，即“班班通”项目。但上述协议不是一份具有确定性和约束力的工程合同，仅作为合作框架。

　　根据框架协议，政府仅负责“积极推进”，不保证中安消技术一定能签订合同，且明确了中安消技术要依法与各县区分别签订合同，所以不能作为在手合同计入盈利预测。

　　根据当事人询问情况，2014年4、5月份，当地政府发生人事变动，原本计划由州政府统一招标的项目变成了各个县市分开招标。调查人员称，可见在该时点项目的实施条件已经发生重大变化，盈利预测报告应该及时调整。

　　调查人员进一步指出，黔西南州政府采购网站招投标公告显示，2014年4月至12月，黔西南州下辖8个县（市、区）中5个启动了“班班通”项目招标，中安消技术仅参与1个县项目投标且未中标，未参与其他县（市、区）招标。

责任编辑：郭春阳