众业内专家激辩全流通 股权分置要把握最后时机4

　　杨帆：

　　同样一个股票发行，比如中石化(行情 论坛)在香港发H股是1个港币，这边是4.5元，外国也是这么干的？还是说只是处于市场不均衡，就是中国老百姓不能拿外汇买。你再彻底 解释一下。

　　华生：

　　任何一个公司上市的时候，招股价所有上市的人都想把招股价定的越高越好，但卖多高取决于别人接受不接受。因此，市场好的时候，比如你赶上2000年科技新经济热潮的时候，你可能净资产是1块钱，你可以卖10块钱，或者20块钱。

　　杨帆：

　　中石化，我手里面也有港币，但我去不了，这怎么办？这到底是什么割裂？公平还是不公平？

　　曹远征：

　　那是外汇管制的问题。

　　杨帆：

　　那对中国股民是不是不公平？

　　韩志国：

　　为什么要个案处理，为什么要自上而下，就是因为没有统一的理论。谁也不否定谁的理论，因为每个理论有每个方案，既然不可能有统一方案，为什么要个案处理？因为不可能统一理论。所以大家没必要在争，争没有意义，谁也说服不了谁。

　　华生：

　　我们现在回到主流的方案上，大家觉得有什么问题？

　　韩志国：

　　你总说主流方案，这个说法最有问题。

　　华生：

　　被认为有可能推出来了。

　　韩志国：

　　如果是主流就不是方案。

　　杨帆：

　　主流方案技术上我都听不懂，我就是觉得你对中国老百姓股民不公平，就没有这么干事的。哪一个分裂我就听不懂了，反正这么多人的钱就没有了。

　　曹远征：

　　我给你解释一下，假如你是股民可以找大股东谈判。

　　杨帆：

　　我不找，这是你国家政策造成的，就像照手电筒一样，说你按照这个柱子往上爬，爬到一半手电筒关了，结果全都掉下来了。现在都这样了，不管了，最后还让你去谈判。

　　华生：

　　中国外汇管制在过去受很多限制的情况下，好多机会咱们都没有。咱们这儿解决不了这个问题。刚才这个方案志国也是说，分散表决这么一个思路也是认为可以的。这个思路如果做有什么致命的问题没有？

　　齐力：

　　这个问题确实有点儿边缘化，中国股市再造，远离经济发展主流嘛，这一块好象在淡化，为什么这个问题在今天讨论，大家都担心在再造的过程中，你矛盾又加大，过去十多年的政策都是政府不断的坐庄，利用资本市场、货币市场造成现在的状况。

　　中央国资委、地方的国资委都在建立，问题就是说我手里面有这么多的公司，我现在要给他们对调一下。从这个角度来说，有一个加强垄断，因为我是出资人。前一段对MBO的讨论，国有股一股独大，全流通大的背景也在这儿，放开一个角度看，更宏观的看，如果这个角度你不去把国有股东的身份弱化，不断强调自我经营，那矛盾会越来越激化。

　　以前讨论过的方案是不是划到社保，我们再把思想挪到苏联、东欧改革，他们也是作为代言人强化流通股。但从操作的角度是否应该进一步强化，加强改革。中国资本市场是担负改革任务，但改革任务有些完成很好，有些没有完成好带来很多的代价，政府难辞其疚。在某种程度上是否可以退到怎么把社保的力量加进来，你在跟谁说，把你交易权，后面控制的人是政府，那三分之一不是政府，也是政府给的权利，通过转让或者什么。在这里面我们觉得需要把市场主体让它便的市场化一点儿，别太强调监管部门就是监管部门，或者这一块本身是老百姓的资产，让它更接近市场化一点儿，这样分散化的原则也好、市场化的原则更有对话的空间和渠道。

　　曹远征：

　　如果(声音小听不清)第一可能有一些限制性的条件，这时候不解决你不能再融资，你在若干年内要把这个问题解决掉，也包括政策落实说哪些做了，哪些永远就不做了。会出现现有的股票价格谈不拢，在这种情况下，整个股价在往下走的情况下，会是什么样子。所以我同意志国讲的，牛市做股权分置是比较合适的，在熊市情况下做不是很合适。

　　高辉清：

　　我想提一个问题，代表非流通股东，谁来代表？政府不能够是笼统的政府，举一个例子，如果是主管部门代表政府的话，很可能不用你去催，2、3年在他任期之内就解决掉了。如果国资委代表的话，问题就麻烦了。他不会考虑把企业解决掉，而是考虑我乌纱帽的问题，这就涉及政治风险的问题。我不太清楚，想问一下。如果是不同的代表的话，行为会有不同的操作模式，举一个例子如果是主管部门说的算，有可能做方案之前可能制定对流通股股东有利的方案。

　　钟伟：

　　如果我们回头来看的话，不设原则会引起误解。如果你现在解决股权分置，大股东有两种原则，一种是维持现状，不愿意减持，另外就是按照你的方式减持，但前一种可能对大股东更有利，还有更大的矛盾就是新上市的新股怎么办的问题。我刚才讲了三个原则，怎么解决。关于老股和新股，老股和新股怎么衔接？如果新股上市也出现同样的问题那就很糟糕了。韩老师刚才提的思路很重要，现在上市企业如果有非流通部分的话，关于如果以后启动非流通股流通的话，在提出想要流通之日起不得再融资，或者遵行分散决策、分类表决。

　　第二，我还想再强调可诉讼性原则，如果现在在执行非流通股流通的过程中出现一系列问题，肯定会引起官司。关键是我找谁算帐的问题？最后国有股股东的代表找不到人，或者找不到机构，所以一定要解决好可诉讼性的问题。

　　在提问题的时候谁是代表非国有股股东，谁代表国有股股东，一定要落实到人，不能落实到单位。所以解决可诉讼性问题是最重要的，一定要把国资委的官员弄到先要表态什么企业应该是减，什么企业不应该减，谁做哪家企业的国有股股东，一直到最后没有官员愿意出来做国有股股东。

　　杨帆：

　　我没有进一步，我就是退一步，不能说不设原则，首先原则就是承认股民对历史的贡献，要有补偿原则。中国所有改革都坚持这一个原则，不能不顾历史。十年的历史就是给现在的流通股股东充分的补偿，在价格里面就应该体现出来，所以价格的原则不能不考虑原则。价格才是真正的利益分配，其他都是白说。所以我还是没弄清楚，市场分割造成，它买的时候高于国际平均价格的4到5倍。

　　华生：

　　也有不高的，像中兴通信。

　　杨帆：

　　也有不高的，是不是普遍的高？这种国际惯例我不赞成，哪有这种国际惯例。过去高出5倍，现在说要跟国际接轨，一下子降这么多让股民承担，股民不应该承担。这是整体股民和整体国家。你不能把整体股民和国家整体的利益划成一个公司里面这个股东和老板的利益，我担心下来所有的改革都这么搞，下一个就是房地产。

　　张卫星：

　　再就是银行。

　　杨帆：

　　就是不让，冤有头债有主。中国20年的债、100年的债还是要还。那要算到甲午战争没有办法算。

　　华生：

　　咱们稍微休息一下。结束之前我转达一个信息，我见到一个领导，领导说你看股民损失很大要补，本来领导意见也不一样，有人说补就补一点儿吧，去年来了一个大讨论，网民压倒性的国有资产不能流失，不能补。

　　杨帆：

　　这哪是国有资产？还能你抢来就是你的了？没有这事。这怎么能成国有资产呢。

　　(休息)

　　华生：

　　咱们资本市场现在讨论会争论非常的激烈，过去一般都是个人讲个人的，一个人讲完了就走了，别人都不提问。今天交流意见挺好，但太激烈一个人没讲完了另外一个人就讲……我们首先集中在议题上，争取在议题上有一个深入，在会议结束之前会给大家单独留五分钟说一下自己的观点。在之前我们先集中在引导议题上，实际上是以国九条为基本大原则，分散决策、分类表决、试点推进。现在可以说是目前管理层工作比较多的，也是社会各个方面反映，大家认为不一定是最好的办法，但认为是没有办法的办法，对这个问题看谁有更进一步的观点。

　　张曙光：

　　我觉得把问题分清楚好不好，前面讨论的问题有些问题是按照原则实施的前提条件。

　　张卫星：

　　试点有些条件可以先放宽。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [下一页]