众业内专家激辩全流通股权分置要把握最后时机2

http://finance.sina.com.cn 2005年03月03日 16:54 新浪财经

　　主持人：

　　刚才张卫星对中国股市从五个方面进行了分析。下面请华生老师做一下点评。

　　巴曙松：

　　我插一句，我建议让华生主持。

　　华生：

　　刚才卫星说的，我是同意，咱们聚焦，如果不聚焦讨论半天也没有什么进展。关于股权分置的必要性、理论基础。理论基础表面上可能是相同的，但就这个问题可能就要讨论半天，因为我的股权分置跟卫星的股权分置不同，但我们现在不讨论这个问题，因为现在社会基本上达到一个共识，就是股权分置到了要解决的时候了，虽然不能解决全部的问题，但如果不解决股权分置，其他的问题也不太好解决。套用一句话，有钱，钱不是万能的，但没有钱，是万万不能的。

　　股权分置现在要解决，而且从我听到接触到了，确实是方方面面，包括决策者，包括管理层，大家都认为应该做了，在这个问题上我们作为纯学术的讨论可以再讨论，但今天会议上没有必要再讨论。现在到了临门一脚的时候了，大家都认为到了要做的时候了，但方案有没有？不太有，或者说每个人有自己的方案，或者管理层认为好的方案，但从来没有拿出来跟大家讨论过，这是我们经常出乱子的问题。这个问题已经炒了5、6年了，但方案一直没有拿出来，我们在什么原则下做方案，这个没有展开讨论。现在各方面都已经下决心马上就要推出，但现在推出什么原则、方向上的方案，以及方案的具体细节上，因为细节可能把方案给毁掉，现在连原则都没有，我个人的观点，大家在原则上没有展开交锋。如果让我主持，我们今天集中在解决股权分置的原则和方案上，第一步先征原则，第二步征方案。

　　我讲的原则问题是这样，比如解决股权分置……比如我们大家在一个原则下，可能今天大家不会统一在一个原则，但最后大家可能认为这两个原则可以，这两个方向可以，从这两个方向对它进行论证。这个对理论和决策都有帮助。如果大家同意这样，咱们下面就从这儿开始，先争方向，或者原则，这是讨论的第一个问题，第二个问题在确定大家基本能够统一的两个或者三个原则下面，把它代表性的方案拿出来过堂。有没有意见？

　　大家：

　　没有意见。

　　华生：

　　我个人理解就股权分置原则和方案，大体总的方面可以分成两类。第一类就是非市场化的办法，就是不适用市场本身……

　　韩志国：

　　我的就跟你们不一样，现在环境是恶化，还是有利的？现在不是解决股权分置最好的时机了。前提是在这个问题上，现在应不应该把视野放在更广阔的环境里面，我是一直在做全流通的积极倡导者，但现在并不是全流通最好时机。

　　巴曙松：

　　您认为是什么时候？

　　韩志国：

　　去年。

　　华生：

　　我们回不到去年，那你看是明年、后年还是大后年？

　　袁钢明：

　　去年是什么时候？

　　韩志国：

　　这个范围不能太小，现在连环境都没有，讲什么原则？

　　华生：

　　是不是认为股权分置条件不成熟，不应该解决的观点，我认为不是我们今天会议的重点，但我主张给韩志国五分钟到十分钟的时间做一个发言。

　　韩志国：

　　股权分置应该解决，但现在很难解决。全流通问题因为现在毕竟是三分之二的未流通，都虎视眈眈的盯着这一块，中国股市面临的环境是有史以来最严峻的环境。而且全流通是去年3、4月份是最好的时机，现在并不是最好的时机，中国股市最大的问题就是过去一年对股市破坏性的建设，并不是完全破坏，而是破坏性的建设。去年股市政策就是打破了股市原有的基础，摧毁了股市的原有基础，就是价格基础。从增发开始到整体上市，摧毁就是原有的关系。QFII进来之后，股权结构进行了调整，现在推出一个C股市场，C股市场虽然已经叫停了，但阴影挥之不去，现在又有一个A＋H，这把中国股市原有的基础摧毁了，而现有的又没有建立，所以去年只破不立。所以新的价格基础没有，又不解决股权分置的条件，而股权分置又必须解决，问题在哪儿？就是原有基础没有了。

　　巴曙松：

　　每一个因素都跟股权分置相关。

　　韩志国：

　　现在解决股权分置最大问题就是股价配制(??)。目前的情况下，我认为送股的思路根本行不通，所以政府最近提出两个思路，一个是尚浮林的思路。还有就是中金要推出的思路，变成整股(现在流通股和非流通股都是残缺的股票，比如现在2000万的流通股，1个亿的股本，流通股是1＋4)。现在在这种情况下，我认为要想解决股权分置的问题……

　　华生：

　　已经辟谣了。

　　韩志国：

　　要解决股权分置的问题，只能在牛市的氛围，在熊市的氛围下根本不可能解决。现在的实施环境都不具备，目前的环境下，我觉得我对今年股市解决全流通问题，难度很大。要想解决又是一次重大失误。

　　杨平：

　　你进入怪圈了，想改革的时候没有条件，不想改革的时候到有条件。

　　韩志国：

　　如果要是对非流通股有利，对流通股不利，那就肯定解决不了。

　　华生：

　　这是没错的，你要回答的问题是这样的，高股价的时候已经过去了，去年也回不来了。那么现在怎么办？再等下去，按照你这个逻辑等下去价格会越来越低。

　　巴曙松：

　　就你说的，会不会出现牛市？

　　韩志国：

　　所以我说不可能。

　　巴曙松：

　　流通股实际上承担了一部分风险。

　　曹远征：

　　这是中国改革的一个难题，从去年来看，价格形成机制是有问题的，可能要解决价格形成机制就不要考虑水平问题，水平问题就是时机问题，不是作为必备的条件。第一如果你考虑政治、政府，可能全流通股价不能低于净资产，这不能说是绝对底线，但也差不多了，可以说是一个原则。第二，包括证监会征求这么多的方案，暗含了一个误区，这大概是一个流通股和非流通谈判的结果，谈判结果有很多种，不可能一刀切。第三，在这种情况下，不可能是一刀切，大家都按这个办法做，可能是一个公司一策，一个公司一个方案。第四，在这个基础上你肯定是为了使又有序，又能够推动这件事，肯定是逐渐下放，搞试点。第五由中介机构来协调这个谈判最后得到一个认可推行下去。可以说是由点到面逐步推进。

　　华生：

　　我归纳一下，那就把志国放到边上，志国现在想一想怎么办？时机已经过了。我主张先从最大的分歧上，远征讲已经是下一个层次上了，前一个层次是原则和方向上，我个人分为两种，一种是市场化，一种是非市场化。所谓市场化，基本上人为因素，就是西方用的。非市场化就是加入我们设计的种种东西，比如你按照资产，按照历史方面某一个数据诸如此类，在这方面我感觉市场的共识大体上通过这一年来转到市场的方向。因为市场化了，不是在这儿加自己的想法，就是在那儿加自己的想法。因为每个人的想法都不同。再比如说，按照上市前的净资产，当然这已经现实意义更长，非市场化我的想法就是说，你是加进你主观判断的因素进去，这是一个方向。我的感觉就是这一年来已经逐步转到市场化了。这方面请大家发言。

　　张卫星：

　　华生的原则之前的定义就是错误的，是不可能实现的。比如菜市场，我们已经在全国建了很多的菜市场，我们已经形成了菜市场的价格竞争机制，市场化可以寻找。但如果我们在改革之前如果没有自由菜市场，全部都是国营的菜市场，市场化上哪儿寻找？现在这个股市不论怎么都是垄断的国营市场，市场化的前提就不存在。

　　曹远征：

　　但小贩你可以讨价还价。

　　巴曙松：

　　就讲谈判过程有什么缺陷？

　　张卫星：

　　原因就是一个垄断的机制。

　　曹远征：

　　谈判之间有什么缺陷呢？

　　张卫星：

　　如果我们现在把香港市场放开，如果我们的资金能够买美国的股票、英国的股票，能够买香港股票、世界的股票，那么华生老师讲的市场化的条件就具备了。换句话说，当前场外投资者拿的资金和A股股民的股票和资金只能跟国有股谈判，我只能买A股的股票，所以这个市场化的条件根本就不存在，所以不存在什么完全市场化的原则。

　　曹远征：

　　在菜市场买菜我也可以讨价还价啊。

　　华生：

　　如果把市场理想化的话，那就不存在了。中国证券市场你说没有市场化？基本功能还没起作用？美国的资本市场搞100多年前的时候，财务报表都不公布的。资本市场混乱、违法、造假登峰造极，中国这几年跟他们比真的是小巫见大巫，但人家仍然是世界上最好的市场。不要把市场理想化，中国市场有今天这样的状况已经很了不起了。

　　巴曙松：

　　100年前美国的资本市场是一个机构出钱收买法官，让法官出台一个有利的法规。

　　张卫星：

　　现在不要指望在我们恢复市场本性的时候，有纯市场化的手段，我们可能还要用计划经济的手段，使他退出权利。我觉得政府要行政……否则谈不拢。

　　杨平：

　　我们是否进一步把主持人的权利巩固和捍卫一下，另外我们邀请主持人尽快把主题确定下来。

　　张卫星：

　　我反对华生做主持人，华生老师有自己的方案，他有倾向性，所以应该由场外的其他人……

　　杨平：

　　我建议华生老师最后发言，中间可以评论，听别人发言，这样比较公正。

　　韩志国：

　　华生你知道，我们在2002年国务院开会讨论的时候，他说这个问题就是我们俩当时讨论的问题，根本不可能取得共识的问题。你觉得去年市场往市场化发展，我们认为正好相反。所以我觉得这种讨论没有意义。