|
哪些人属于公务员
立法过程中，也存在诸多分歧。焦点集中在中国共产党、民主党派、人大、政协、群众社团组织等机关干部是否属于公务员。
《草案》对这一问题已有定论：中国共产党的各级机关干部属公务员；各民主党派机关干部列入公务员；共青团、妇联、工会等群团组织参照公务员进行管理；人大常委会组成人员、政协常委、委员、民主党派各级委员会常委、委员不整体列入公务员范围，分别按其所在单位的人事制度进行管理；对法官、检察官，首先明确其公务员身份，然后按照《法官法》、《检察官法》进行管理。
据一位参与《公务员法》起草的人士透露，有专家提出，不宜把中国共产党机关工作人员在法律上直接表述为公务员。对此，国务院法制办会同中组部、人事部进行反复研究后认为：基于中国国情和机关干部统一管理的实际需要，还是应该把党的机关工作人员列入公务员范围。
《草案》有关说明解释了把中国共产党机关干部列入公务员的主要理由：中国共产党是领导中国人民掌握政权并惟一长期执政的党，党的机关除从事党的内部事务管理外，还在国家事务管理方面起着领导作用，党的机关工作人员实际上参与了国家和社会公共事务管理，把其列入公务员，有利于对机关干部队伍整体的法制化管理，符合党的机关人事管理的实际。
经反复研究，《草案》最后将“公务员范围”的表述由过去的“直接列举”改为“概括定义”：“本法所称公务员，是指依照法律规定管理国家事务和履行社会公共事务管理职能、使用国家行政编制、由国家财政承担工资福利的机关中除工勤以外的工作人员。”
对此，北京大学政府管理学院副教授白智立认为：“公务员范围还是应该采取列举法。既然立法者认为执政党机关干部属于公务员，就应该在法律中明确规定。”
公务员范围扩大之惑
公务员制度是近代国家政治与行政分离的产物，最早起源于150年前的英国，其实质是政治和行政分开。对此学界主要有两种观点。一种观点认为，行政与政治泾渭分明，政治是政治家的特殊活动范围，行政管理则是技术性职员的事情，公务员制度的主旨，是运用科学管理提高政府效率；另一种观点认为，政治是国家意志的表达，行政是国家意志的执行，两者并非泾渭分明。同时，立法机关有执行，行政机关也有决策，而且行政级别越高，政治色彩越浓。
按照第一种观点，只有行政机关才有公务员，而按照第二种理解，公务员的范围就可能扩大。据此判断，此次草案可能更倾向于后者。
一些学者由此提出了不同的意见。中国政法大学政治与公共管理学院教授刘俊生认为，公务员制度是现代国家政治制度的重要组成部分。如果立法扩大了公务员的范围，会造成新的不协调。“世界上大多数政党都是纯政治组织，都不是公务员。而中共党的机关工作人员实际上履行很多行政职能，把其列入并非不可；但党的机关干部，其产生、选举、任职等方面与行政机关有明显区别，列入后如何管理，仅靠现有《草案》103条远远不够。”他说。
“对立法、行政、司法部门内专职的党务工作者、群团组织专职干部是不是也应专门立法？对参照公务员管理的人民团体、群团组织的机关干部，是否也应单独立法？”刘俊生教授对此很是疑惑。
问题还不止于此。《法官法》规定法官只服从法律，没有服从上级命令的义务。此次《草案》把法官规定为公务员，而《草案》45条明确规定，公务员不得“对抗上级决定和命令”。如何解决此冲突，也是一个问题。
[上一页] [1] [2] [3] [下一页]
| 
