18条管了18年 重塑《义务教育法》(6)

　　 第1页:18条管了18年 重塑《义务教育法》 第2页:18条管了18年 重塑《义务教育法》(2) 第3页:18条管了18年 重塑《义务教育法》(3) 第4页:18条管了18年 重塑《义务教育法》(4) 第5页:18条管了18年 重塑《义务教育法》(5) 第6页:18条管了18年 重塑《义务教育法》(6)

　　“投入机制”探析

　　加紧修订《义务教育法》的积极意义无庸置疑，但是，国内一些专家对前景也不敢过于乐观。

　　丁延庆博士说：“此次修订法律，提出中央和省一级要承担更多的资金投入的责任，确是一种进步；但具体到义务教育的投入责任，规定仍不是很明确，实质上仍沿袭了‘以县为主’的体制，并未从根本上解决义务教育经费保障机制问题。”

　　安徽省教育厅副厅长胡平平告诉《财经》：“《修订稿》提出义务教育投入实行各级政府合理分担，但是具体如何投入，还不明确。”

　　教育部政策法规司一位官员还指出，法律修订中关于投入问题的条款，都与目前财政、预算体制密切相关。财政部则认为，要实现这些条款，必须修订《预算法》，同时制定单独的《转移支付法》与其配套。若果如此，新《义务教育法》的出台将更费时日。

　　显然，教育部门希望在现有体制下增加义务教育的投入，财政部门更关注教育投入的使用效率问题。

　　但问题是，目前中国没有一个普及义务教育的“最低质量标准”。这使得教育资金的使用效率难以判断，也给教育投入的决策增加了困难。

　　上海财经大学教授马国贤则主张实行义务教育“县级办学”，同时，中央、省、县(市)三级政府分担教育经费；其中，工资性支出归县级，对其缺口部分通过转移支付解决；教育公用经费和建设性经费则由中央和省级按比例承担。

　　马国贤建议，建立一个透明的、易于监控的“国民教育基金”，封闭运行，统一拨付，专款专用；然后，建立以“绩效拨款”为中心的一套管理体制，设定一个生均标准拨款，按照学校的计划在校生招生人数确定预算，最后按照绩效评估结果，与学校结算资金。

　　也有专家提出，当务之急是加大教育部门和学校与财政部门的“谈判能力”。

　　湖北省教育科学研究所研究员叶平感慨道：“县政府究竟把转移支付中的多大比例用于义务教育，这向来是天大的秘密。”

　　中央教育科学研究所副研究员魏向赤对记者说：“县级真实预算只有三个人知道——那就是县委书记、县长和财政局长。至于教育部门，根本说不上话。”他认为，要真正解决教育投入问题，必须改革财政体制和预算体制，实现拨款机制透明和公开。

　　亦有专家提出，为了保证教育投入的效率，国家应该改革办学体制，改变目前中小学从属于教育行政部门的现状；恢复学校的主体地位，建立现代学校制度，强化社区和家长对实施义务教育的学校的监督制约。■

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]