经济学家魏杰：作为国有资产的出资人省县平等

　　文/ 本刊记者 王信川 张 颖

　　2004年“五一”长假刚过，以研究国有资产管理体制著称的经济学者魏杰赴甘肃讲学，期间有人就“华亭事件”的一些关键问题向他求教，当时他并未表态。

　　2004年7月16日，魏杰教授在北京世纪金源大酒店接受《经济》杂志专访，事实上， 这是他第一次就此公开发表见解。

　　《经济》：你是如何看待“华亭事件”的？

　　魏杰：一个值得注意的背景是，在合并之初，省管的两个煤矿已严重亏损，而县矿煤矿在40多年的发展中一直赢利。既然如此，为何非得将他们合在一起呢？是不是有一些平均主义的动因呢？其实县矿资源面临枯竭的问题，是能够通过市场手段来解决的，比如，可以购买开采权，甚至可以异地开采。

　　这一场纠纷的实质是争利。因为华亭煤矿的资产状况不错，其经营的收益可以缓解县财政的压力，现在一下子拿走，县的利益将受到很大的影响。而对于省管的亏损企业而言，将优良资产拿进来，再融合一下，就可以打扮得漂亮，然后便可以上市，上市之后就解决了亏损问题。但由于在企业重组中过多地掺杂了行政力量，市场与行政的博弈便使得问题复杂化了。

　　《经济》：事实上，矛盾关涉的各利益团体均在寻求“救援”，但目前的局势仍不明朗。对于这一问题，到底有没有一个周全的解决办法呢？魏杰：要解决这一问题，有关各方最后应在两方面达成共识：一是要有利于企业的发展，继续折腾的结果是企业不进则退；二是要适当尊重县政府在企业发展历史上的地位和作用。如果到了这一步，矛盾就差不多解开了。

　　由于这一笔“糊涂账”中搅和了行政权力，官司也难以顺利进行，因为企业之间的官司应该是以资本和市场的力量说话的。也正因为这个矛盾中有明显的行政力量，最后可能仍需要行政协调。

　　而最终的解决办法，就是产权多元化、非国有化，企业的股东中更多不是政府出资人，资本和市场的力量就能得到尊重，否则仍会理不清楚。《经济》：华亭煤业集团的国有资产出资人是甘肃省经贸委，作为研究国有资产管理的专家，您是如何看待这一做法？

　　魏杰：按照以前的财政体制，经贸委是行业管理部门，只管事而不管资产，国有资产的所有者即出资人应该是财政部门，而不应是经贸委。十六大召开之后，新的国资管理体制建立，出资人就统一为国资委了。

　　如果省经贸委要成为省属国有资产的出资人，必须由省政府及省财政厅发文予以确定，但甘肃省经贸委确定自己为省属华煤集团的出资人，似乎有些不妥当。《经济》：甘肃省国资委在今年3月正式成立，平凉市国资委的筹建方案也正在审批之中，华亭县属的国有资产在不久之后也会有一个明确的管理办法，甘肃省这一具有普遍意义的产权纠纷是否会因此明朗了？

　　魏杰：从历史上来看，原来省、市、县各级政府都拥有自己发展的国有资产，各级政府是作为出资人存在的，虽然是“中央政府所有、地方政府分级管理”，但实际上就等于地方政府谁管理，谁就有所有权。也就是说，虽然产权都是国有，但属于不同政府持有。

　　华亭县的情况在许多地方都存在，但一个县的国资资产不大，不设国有资产管理机构，地市一级国资委可以作为其出资人，然后委托县政府，以国有资产公司来管理。不管怎样，县属资产的出资人地位是明确的，原来经县政府发展起来的资产，若要是变成省政府的，应该有一整套变更的文件。

　　从行政体系来看，省政府高于县政府，但作为国有资产的出资人来看，二者是平等的主体，没有上下级关系。事实上，多数县政府积累起来的资产不是划给地区政府或省政府，而是出让了。

　　《经济》：“华亭事件”反映了当前我国经济发展中的一个什么突出的问题呢？

　　魏杰：行政力量对企业的干预太大，纯国有体制不能再搞，只要不是非国有化的经营活动，资产在行政体制下就可能随时变动。而一旦地方政府行为参与其中，就会影响资本和市场的运行规则，因为政府行为是一种行政力量，体现为下级对上级的服从，而企业行为遵从资本的力量，资本之间是一种平等结合的关系，谁的资产大，谁就有话语权。

　　(详细情况，请见《经济》杂志8月号）

　　最新报道

　　肃华亭煤矿归属拉锯战揭地方国资监管困局

　　是父子还是兄弟？华亭煤矿和华煤集团的糊涂关系

　　华亭股权之争交火点：为何有两种“71号文”

　　官员专家意见

　　甘肃省副省长杨志明：需要国家权威机构评估核定

　　甘肃国资委副主任：不存在取消华煤股份的问题