工商东亚案和解告终 港证监会上演以罚代诉闹剧

　　香港证监会想学习美国以罚代诉，市场也会有对策。而带来的最直接的后果则是到香港上市的成本进一步增加

　　文｜陆新之 发自香港

　　这样让保荐人无罪赔钱，那么我们这些投资人怎么办？”持有两万股欧亚农业股票的 田先生非常愤懑地对《全球财经观察》说。令他如此不安的是来自于香港证券及期货事务检查委员会最新关于工商东亚纪律个案的和解协议。

　　香港证监会元月27日宣布，工商东亚融资有限公司(工商东亚融资)在不承认任何责任的基础上，同意支付3000万元，并与证监会达成和解。该会没有对工商东亚有否犯有过失或须承担责任作出判断，亦没有撤销工商东亚的保荐人牌照。有关款项将拨入政府账目。

　　不过，市场人士普遍对证监会的决定不表认同。中文大学财务学系副教授苏伟文更用“一场闹剧”来形容这次的和解。投资者协会会长谭绍兴认为证监会的处理方法不当，令人觉得证监会“怕麻烦”，宁愿收取款项和解了事，亦没有考虑投资者的实际利益。这样的处理被认为是对持欧亚股票的小投资者相当不利的行为，苏伟文指，“因证监会没有明确裁定工商东亚的责任，小投资者日后无法借助实质理据入禀法院，向欧亚保荐人追究责任及提出索偿。”

　　有市场人士更认为，将3000万元款项赔予欧亚小股东，做法更见合理，而不应把款项拨归港府，因为在欧亚事件上，损失最多的是小股东。田先生说，“不要说现在3000万不赔给我们股东，即使给，也只是极为可怜的数字！”若按欧亚发行股数共16.6亿股，扣除已经被内地法院判为有罪的欧亚大股东杨斌透过公司所持的8.9亿股，其他股东手持欧亚股数约7.7亿股，倘将3000万元款项全数向散户派发，每股可获分0.038元。“即持有1万股的股东，可获分380元。”田先生说，当时3元以上购入的股票，现在只能拿回百分之一二，“香港股市的监管水平实在不敢恭维！”

　　引起香港民企风暴的焦点公司欧亚农业(控股)有限公司于2001年7月19日在香港联合交易所上市。工商东亚融资是欧亚农业唯一的保荐人。欧亚农业的股份在2002年9月30日应该公司的要求而暂停买卖。公司主席杨斌也在2003年7月14日被判18年徒刑，罚款230万。

　　在2003年7月15日，集友银行作出要求将欧亚农业清盘的呈请，而临时清盘人亦因而被委任。该临时清盘人现时仍然留任。该公司股份的上市地位由2004年5月20日起按照交易所的除牌程序予以取消。

　　在2002年该公司被揭假账丑闻后，香港的商业罪案调查科怀疑该公司的上市账目虚假，上市保荐人工商东亚及该行当时主要负责人李国荣亦受查询。

　　证监会解释，较早前对工商东亚展开纪律程序调查。证监会认为工商东亚融资“并没有以适当的技能、小心审慎和勤勉尽责地去履行其作为欧亚农业(控股)有限公司(清盘中)的上市保荐人的职务”。

　　工商东亚在证监会登记的主板保荐人地位，在欧亚事件发生后，一直未受到影响，该行在2003年6月便曾成功保荐东瑞制药(行情 论坛)上市。

　　其实市场半年来一直已有传闻，指工商东亚提出以罚款替代停牌两年的处分。

　　“当年欧亚农业上市融资6亿元，按照2.5%的保荐费收钱，工商东亚不过是收入1500万元，还要和其他分销商拆账，而且还有运营成本，这样下来一结算，估计做成欧亚农业这样中型规模的交易，大约纯利在500万元左右。”

　　有资深投资银行界人士黄先生对《全球财经观察》粗略估算，中小型投资银行一年的盈利也未必有数千万元，“现在的上市速度放缓，一年要做成五六单这样的交易，谈何容易！”故支付3000万元作和解，黄先生认为对工商东亚来说，这已经算是一个不轻的惩罚了。

　　部分市场人士质疑以金钱解决的做法，是否能产生足够的阻吓作用。苏伟文又分析，明显是证监会对于工商东亚无计可施，才会以这样的无罪缴款和解。“其实，这笔罚款看似很多，但是由于这类公司都会购买专业保险，罚款将由商业保险支付。”苏又提到，工商东亚愿意缴款并不吃亏，因为和证监会继续对簿公堂下去，律师费用可能都要两三千万，“那是要公司给付，因此选择和解缴款，投资银行可谓成功解困。”

　　工商东亚有关发言人接受《全球财经观察》查询的时候，表示他们赞同证监会的决定，除外没有其他意见。又表示工商东亚已全面改善内部监控措施。

　　“3000万对于行业是有一定的压力的，不过带来的实际后果却是中介人费用普遍上升。”投行顾问黄先生说，目前，一家公司的保荐上市费用已经由最少的150万上升到至少200万元，会计师审计费用也普遍上升两成。“羊毛出在羊身上。”他表示，香港证监会想学习美国以罚代诉，市场也有对策，而最直接带来的，则是到香港上市的成本进一步增加。“所有参与者都在为害群之马付出代价。这不公平，但是实情。”