|
中国可以尝试推行“招标制”的市场化重组模式，支持优质的证券公司与问题券商的兼并重组，从而引导市场资源向成本低、效率高的证券公司转移和集聚
文| 巴曙松(国务院发展研究中心金融研究所副所长、博士生导师)
2004年以来，高风险证券公司相继出现问题，进而被行政接管或托管，从目前的进展趋势看，2005年上半年有望完成对德隆系证券公司、南方证券、闽发证券、汉唐证券等证券公司的最终处置；根据目前的证券公司经营状况，2005年还可能会出现多家经营失败的证券公司以不同的方式被处置的情况。证券公司的退出机制开始正式引起关注。
通常而言，成熟市场的证券公司退出大多表现为市场化并购方式的主动性退出，这显然有利于证券公司的规模扩张和业务整合；与此形成对照的是，目前为止中国大部分证券公司的退出，基本上都是资不抵债之后被动退出，成本很高，市场冲击大，存在较大的改进余地和空间。被动的退出机制主要是国家行政指令型接管、托管，如南方证券、汉唐证券、闽发证券和辽宁证券、德隆系下属证券公司等，以及四大资产管理公司分别接管的问题券商，还包括一些地方政府主导并推动的兼并重组，如对陷入困境券商的资产整合和注资(如湖南省政府推动的泰阳证券重组等等)。与此同时，一些市场化的并购也开始跃跃欲试，但是难度很大，如以券商自身为主体主动进行的同业并购重组行为，典型的是中信证券要约收购广发证券事件以失败告终；至于外资投行经特批借壳国内问题券商，通过债务方式控制成立的中外合资券商(如高华证券)，则是一个并不具有典型意义的特例。
在市场经济条件下，市场的低迷时期，往往也是合乎经济理性市场行为的退出行为活跃的时期，这包括转让股权、收购兼并以及关闭等等。但是，反观中国的证券公司数量，尽管市场起起伏伏，但是证券公司的数量一直稳定地保持增长，即使是在市场的低迷阶段，证券公司基本上也是只进不退。
首先，证券公司家数的增长势头基本上很少受到证券行业景气波动的影响，即使考虑到一些历史形成的信托公司等证券经营机构的整顿因素，近年来证券公司家数的增长势头依然是相当快的。从1998年到2002年，证券公司的家数分别是84家、87家、94家、102家、125家。2004年6月30日证监会网站公布的证券公司数量为130家。
其次，考察这些证券公司的净资产和资本。与证券公司家数的增长一致的是，证券公司的净资产和资本一直保持了快速的增长，净资产的平均增长率在30%以上，而资本的平均增长率则甚至一度接近50%。近年来的市场低迷在一定程度上减缓了这种增长速度，但是增长的趋势依然得以延续。
探询证券公司经营困境下只进不退这个悖论的深层次原因，应当从证券公司的体制方面、从证券行业的市场结构方面来进行。
证券公司在经营困境下的只进不出，反映了当前证券公司以软预算约束为特征的国有产权为主的市场行为特征。与西方证券业早期以合伙制为主、后期以社会化的股份制为主不同，中国券商绝大多数是由国有企业或地方政府发起成立的。国有券商的大量出现是前期证券业具有“垄断租金”而寻租的结果，并不是以利润最大化为最高目标。这就产生了两个问题。一方面，进入政策放开而退出渠道不畅，证券业过度拥挤；同时各地重复建设严重，大小券商星罗棋布，没有达到起码的规模经济；另一方面，在竞争中失利的券商不愿被兼并收购或破产清算，不能及时止损退出市场，导致恶性竞争现象严重，券商争抢投行项目、在同一地区重复设立营业部都显示了这一点，使证券业不能维持必要的利润率。
从目前的趋势看，中国的证券公司将不可避免地迎来一个以并购重组为主要特色的结构调整阶段。从发展趋势看，2005年可能会成为中国的证券公司总量首次出现下降的一个拐点年份，其中的关键因素，就是退出机制开始发挥作用，尽管这种退出机制在很大程度上还是被动的、成本还是相当高的。
所以，从配套政策措施上，要积极支持市场化的收购兼并。例如，对于2005年可能会继续出现的高风险证券公司及其处置，可以尝试推行“招标制”的市场化重组模式，如可以试行“接管＋清算注资＋转手”模式，由专门机构接管问题券商、在清算及国家适当注资后，支持优质的证券公司在吸引各方资源的基础上参与问题券商的兼并重组，从而引导市场资源向成本低、效率高的证券公司转移和集聚，实现证券公司优化整合。
可以预计，从2005年开始，中国的证券公司必然面临一个大规模的市场化调整和重组的阶段。通过这一重组过程，完善证券公司的治理结构，调整证券公司的行业结构，在促成数家主导性的大型证券公司形成的同时，促使大量证券公司形成有完善的治理机制、有独特的经营定位的证券公司。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一页]
| 
