A股首例申请豁免退市能否成功突破规则 起死回生？

原标题：A股首例申请豁免退市能否成功突破规则 起死回生？ 来源：紫苏财经

　　11月20日晚间，*ST华业（维权）总经理钟欣通过媒体发声，公司因为触发面值退市而处于停牌状态，已于11月19日向交易所递交了申请豁免退市的相关材料，这在A股市场尚属首例。

　　11月11日，*ST华业以跌停价0.9元/股收盘，至此已连续19个交易日股价低于1元，按照风险警示板日涨跌幅5%计算，预计其股价在后续1个交易日将继续低于股票面值，*ST华业股票将因连续20个交易日低于股票面值，触及终止上市条件。

　　在11月12日股价继续一字跌停后，*ST华业于13日开始停牌。在公司股票停牌起始日后的15个交易日内，上交所将作出是否终止*ST华业股票上市的决定。

　　*ST华业总经理钟欣认为，公司申请豁免的理由是存在“特殊情况”，*ST华业触发面值退市，很大程度上与规则不完善导致公司受限、侦办保密要求导致市场信息不对等有关。

　　情况特殊?申请豁免

　　A股公司即便触发“面值退市”，也不并会立即决定退市。通常情况下，交易所会留出15个交易日的缓冲时间。在这段周期内，触发退市的公司会有申辩机会。

　　*ST华业便在这个简短的周期内部署离开A股市场前的“最后一搏”。

　　钟欣所言的“侦办保密要求导致市场信息不对等”，主要指向公安机关办案过程中的保密要求。

　　由于*ST华业所遭遇的百亿合同诈骗属于全国性特大经济犯罪案件，办案机关追赃过程中，牵涉到诸多保密的需要，这就导致公司不能在履行相关手续之前披露案情进展，进而导致市场投资者对于追赃情况和公司可能出现的应收账款回收进展不能及时掌握。

　　11月13日，*ST华业曾发布公告，公司于11月12日收到重庆市公安局经济犯罪侦查总队发来的函件，表明警方自2018年10月12日立案侦办了公司应收账款被骗案，经侦查，本案犯罪嫌疑人众多、涉案资金特别巨大、时间跨度达10年，属于全国性特大经济犯罪案件。目前，案件相关犯罪嫌疑人已被依法采取相应刑事措施，扣押冻结涉案财物初步估值达30亿元人民币(部分系轮候冻结)。鉴于案件尚未提起公诉，挽回资产损失情况以法院审理结果为准。

　　在这条简单的公告后面，实际上隐藏了很多不为人知的其他信息。

　　钟欣举例说，“刑事案件过程中有很多涉密，*ST华业在信息披露方面是不能自行决定的。例如，公告中所披露的30亿元，就是公司不断与公安机关反复沟通后确定的。警方也是希望不要给重庆当地医疗产业带来影响，最终才出函支持华业。当时这份函件，还专门抄送了上海证监局和交易所。”

　　不过，这份函件的公告日期定格在11月13日，当日*ST华业已经因为面值持续低于1元而停牌。

　　连续4次自救终触发“面值退市”

　　事实上，这已经是华业第5次自救。

　　第一轮，6月底7月初，*ST华业遭遇第一轮面值退市危机。这一次的救命稻草来自于公司的一例债权债务人“和谐式公告”。

　　第二轮：7月中旬，*ST华业股价再度跌破1元每股，不过7月18日收盘价成功站上1元上方。这轮股价跌破面值的周期非常短暂，因此，公司的自救运作也并没费力。7月中旬时，*ST华业发布公告表示，公司经营情况正常，各项工作良序进行。公司正努力稳定并改善公司经营基本面，为后续经营提供有利保障。

　　第三轮：很快*ST华业又来到面值退市的黑洞口，经过10多个交易日的煎熬后，8月13日再度自救成功。

　　这一轮也成为*ST华业最为难熬的周期。在这一阶段，监管层对*ST华业、华业发展、时任董事长徐红等予以通报批评或公开谴责。不过*ST华业也快速反应。一方面，公司80后高管团队临危上阵，另一方面，公开表示，寄望年内完成债务重组，为股价打气。

　　第四轮：8月中寻到9月下旬，*ST华业又经历了为时不短的低股价周期。9月15日晚间，*ST华业发布公告，实控人周文焕拟将旗下医药公司部分股权注入上市公司，用以增强其持续经营资产。9月16日，*ST华业开盘涨停，公司第四轮面值退市危机解除。

　　第五轮：10月16日起至公司股票停牌前，*ST华业股价再度低迷。*ST华业祭出“金宝矿业拟作为投资人通过部分要约的方式收购上市公司5%的股票”利好作为回应，不过最终市场没能买单，公司股票正式被关进退市前的小黑屋等待审判。

　　能否“突破规则”起死回生？

　　*ST华业方表示，公司申请豁免退市，就是不想留下任何遗憾，并非想“侵犯规则”，而是希望监管方能够酌情考虑“突破规则”。

　　我国“一元退市”法则自2012年开始施行，这项规则将垃圾股公司的退市“决定权”交由投资者，投资者通过“资本投票”的方式决定公司的去留。目前，*ST华业股价已经跌破一元，这个完全是市场投票的结果，而*ST华业作为规则下的“玩家”，此时最合适的做法其实应该是“遵守规则”。

　　虽然，遭受合同诈骗导致触发面值退市，在道义上值得同情，但规则的刚性不容亵渎。而且，遭遇如此大额的合同诈骗，未必不是公司内控能力的缺失，难保以后不会再遭遇“情况特殊”。

　　对监管部门来说，作为规则的制定者和执行者，必须确保规则的权威性，如果“突破”规则，同意“豁免”，那相当于是否定并替代市场投票，这明显违背了市场主义的原则。假设，一旦开了这个豁免先例，事实上就相当于给公司类似“萝卜章”事件提供了免死金牌，这对于整个资本市场和债券市场的监管都是极其不利的，而对投资者而言也是极为不公平的。监管部门并无“突破规则”的权力。

　　不过规则是需要在瞬息万变的资本市场中不断完善，A股市场化退市潮流向前奔涌之下，*ST华业的最后自救会否成功，仍有待监管给出答案。