目前市场环境下推T+0并不合时宜

　　文/新浪财经专栏作家 熊锦秋

　　当前市场主要问题并非市场流动性不足，而是中小股票流动性过剩、投机过度，若把T+1改成T+0，更可能火上添油、更加过度投机、投资者所得或许更少。股市闪电崩盘时，高频交易者快速撤单离场，导致市场瞬间流动性枯竭，使得风险迅速传播”等。

目前市场环境下推T+0并不合时宜

　　最近，贺强教授又提出恢复股市T+0交易的提案，证监会[微博]主席肖刚认为，现在市场流动性和换手率也不错，所以没有考虑马上恢复T+0的交易机制。笔者认为目前情况下推T+0不合时宜。

　　贺教授在提案中指出T+1有六条弊端，同时指出股市T+0交易的六条优势，两方面基本相对应。笔者仅就其提出T+1的六条弊端与其商榷。

　　一是贺教授认为T+1交易不利于股市投资者及时规避投资风险，投资者买入一支股票，如果当日发现判断失误、股价大幅下跌，但当日无法卖出止损。笔者认为，投资者买入股票后下跌，但短暂下跌后谁能肯定下一秒又会发生什么、谁能肯定收盘就一定不能反转上升，贺强教授的观点其实已经假设买入股票下跌且一直维持到收盘甚至跌幅放大，事实上市场诡异莫测，其演绎有更多可能。假若实行T+0，投资者买入后暂时下跌、利用T+0机制果断斩仓，但很可能股价马上神奇逆转上涨；当然此后投资者又可利用T+0机制追入，但或许之后股价又下跌、难道又割肉？贺强教授的假设情况过于简单、只是现实可能中的一小部分。

　　二是贺教授认为T+1交易降低了资金使用的效率，降低了市场的流动性。笔者认为，允许投资者一天内不加限制来回买卖、看似资金使用效率提高，但却可能因此亏损累累、这又何谈资金使用效率，假若投资者都被交易费用吸干，没钱炒股，又谈何市场流动性。

　　三是贺教授认为T+1交易不利于股票市场的活跃，T+1容易导致成交量的急剧萎缩，投资者信心不足，也引起证券公司佣金减少。笔者认为，投资信心并非单独体现在成交量上，成交量过大或许只能说明过度投机，欧美等成熟市场换手率远低于A股市场，谁能说其投资者信心不足？成交量少确实影响证券公司佣金，但市场交易成本由此降低，这岂不是市场之福、投资者之福。

　　四是贺教授认为股市现货的T+1交易与股指期货的T+0交易无法匹配，难以发挥股指期货套期保值的作用。笔者认为，目前股指期货实行T+0、股市现货实行T+1，如果要在两者之间进行频繁的投机套利，或许是不行；但若要用股指期货对股票进行套期保值，完全可以办得到。股指期货只是一个工具，我们只能要求股指期货来配合股市现货，没有必要非得让股市现货来配合股指期货更加投机。事实上，很多大宗商品由于运输、税收等问题，现货市场很难做到T+0交易，但大宗商品期货T+0照样玩得好好的，这并无不妥。

　　五是贺教授认为大陆股市T+1交易与香港股市T+0交易，在推出沪港通后无法全面对接。笔者认为，沪港通已经顺利推出，且无论是沪股通还是港股通，运转都比较正常，没有因为两个市场T+1与T+0的交易机制不同而无法对接。事实上投资者入乡随俗，到哪个市场去投资、就需要遵守那个市场的交易规则，井水不犯河水、照样秩序尽然。沪港两个市场在交易规则、法律制度等方面有太多的不同，谁能强迫两个市场所有的制度都一样，又怎么可能都一样。

　　六是贺教授认为，T+1交易有可能成为机构操纵价格谋取利益的手段，机构可能头一天推高股价误导投资者追高买入，次日打压股价迫使投资者割肉卖出。笔者认为，T+1条件下散户让机构搞得五迷三道、追高杀跌，这其中可能涉嫌操纵，关键是监管部门要加强打击，另外散户“迎合”机构心思追高杀跌，自己也有责任、更该反思；况且在T+0条件下，或许机构操纵市场的花样更多。

　　应该说，T+0对于市场可能存在一些好处，但也存在不少不利因素，比如证监会发言人曾经指出的“大投资者采用高频交易和算法策略，导致中小投资者在交易中处于劣势，造成事实上的不公平；股市闪电崩盘时，高频交易者快速撤单离场，导致市场瞬间流动性枯竭，使得风险迅速传播”等。综合来看，T+1和T+0各有其利弊，但如果不是从证券公司利益角度，而是从投资者利益以及市场整体利益角度出发，那么T+1显然优于T+0；市场利润的最终唯一来源是上市公司红利，投资者从市场所得收益还要从中刨掉交易成本，交易越活跃、交易费用越高，投资者所得就越少。当前市场主要问题并非市场流动性不足，而是中小股票流动性过剩、投机过度，若把T+1改成T+0，更可能火上添油、更加过度投机、投资者所得或许更少。

　　(本文作者介绍：资深市场评论人士。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。