这两家投资公司举步维艰，就因为政府站错了队！

　　文/新浪财经意见领袖专栏（微信公众号kopleader）专栏作家 陈九霖

　　中国的“一带一路”战略的持续发展，将使得新加坡本身的政治地位急剧下降。如果有朝一日，以马来西亚和巴基斯坦为代表的“一带一路”沿线国家，能够完全取代新加坡的战略意义时，不管是GIC还是淡马锡，要面对的可能就不是投资亏损，而是破产了。

这两家投资公司举步维艰，就因为政府站错了队！

　　历史的车轮滚滚向前，都说太阳底下没有新鲜事，但遗憾的是，人类却从来没有学会从已有的悲剧中汲取教训，而是不断重复一个又一个愚蠢的错误。早在古希腊时期，悲剧作家欧底庇德斯就说过：“神欲使之灭亡，必先使之疯狂。”千年之后的莎士比亚，也在名著《麦克白》中写道：“神要使一个人遭难，总是让他忘乎所以”。然而这样的悲剧却一再重复上演，这次的主角，是新加坡政府投资公司（GIC）。

　　作为瑞银集团的第一大股东，GIC于2017年5月开始，试图减持瑞银股票，出售规模达到16亿美元，减持后，GIC对瑞银集团的持股比例将从5.1%降至2.7%。参考过去十年有关GIC的媒体报道和新闻发布，这很可能是GIC首次主动公开一项蒙受亏损的投资。对于本次减持瑞银股票，GIC首席执行官林昭杰表示：“虽然瑞银的这笔投资亏损，但公司仍然决定减持股权，这是因为自投资瑞银以来，市场情况的基本面改变了，瑞银的战略和业务也出现变化。”

　　面对如此令人震惊的消息，所有人的焦点都集中在一个最为关键的问题上，即GIC本次减持瑞银股票，到底亏损了多少钱？对于这个问题的答案，GIC显得讳莫如深，即使媒体刨根问底不停追问，GIC也只是表示，不方便披露个别投资交易的细节。

　　虽然GIC拒绝给出精确的数字，但这并不妨碍外界对其亏损做出初步估计。根据资料显示，GIC于2007年末宣布以110亿瑞士法郎（当时约140亿新元）投资瑞银，并于2010年转换成2亿3070万股，转换价相当于每股47.7瑞郎。在GIC宣布减持瑞银股票当天，瑞银股票的最后闭市价格16.61瑞郎，由此GIC这笔投资的亏损值便不难计算。根据路透社引述旗下刊物《国际金融评论》的报道，GIC在瑞银的投资面对超过40亿瑞郎（约40亿美元或56亿新元）的实现和未实现亏损。它指出，保守估算包括股权脱售所得款项、当初投资强制转换债券赚取的票息、持有股票获得的股息，以及在瑞银剩余的2.7%股权的价值。

　　事实上，在2007年做出投资瑞银时，GIC显然没有预料到十年后会以这样一种惨淡的方式黯然离场。回过头看，当时的GIC多少透露出一份春风得意马蹄疾的骄傲神色。

　　2007年底，金融危机的浪潮开始吞噬美国和西方世界，作为全球最大财富管理公司，瑞银集团因为次按危机，额外资产减值近100亿美元。为援救此次危机，瑞银着手引入GIC及中东投资者注资。关键时刻，GIC以救世主的身份出现，向瑞银注资97.4亿美元（约759亿港元），并借此持有瑞银9%的股权。如此大手笔的杰作，也是GIC历来对单一公司最大笔投资。

　　对于此次投资，GIC时任副主席陈庆炎表示，“我们的投资组合是长期性的投资。我们投资瑞银是因为它有独特的长项。瑞银在全球财富管理方面做得很好。因此，我们很有信心这些投资会长期给我们带来很好的回报。”

　　事后来看，当时市场可能仍然小觑了金融危机的巨大破坏力。尽管获得了GIC的输血注资，但瑞银的股价却依然没有止住下跌的趋势。令人意外的是，面对连年亏损和股价下跌，GIC却似乎失去了敏锐的嗅觉。

　　根据瑞银发布的2007年财报，全年瑞银亏损43.84亿瑞士法郎，但此时的GIC却逆势而动，继续增加在瑞银的股权占比，一度达到9.54%。整个2008年，瑞银集团亏损196.97亿瑞士法郎，是该银行历史上最大的全年亏损，但2008年 5月，瑞银按每20股配7股新股的方式配售，GIC全数认购，再度注入约7700万新元。

　　到了2009年，连GIC主席李光耀都已经意识到，由于太早进场注资瑞银，导致蒙受账面损失较高，但GIC时任副董事长陈庆炎却依旧坚定。他曾多次表示，仍然对瑞银的前景有信心，甚至在瑞士政府卖掉持有的瑞银9%的股权后，GIC依然表示，“作为瑞银的大股东，以长远来看，我们仍然对前景有信心。”到了2010年，面对已经达到51亿美元的巨额亏损，执迷不悟的GIC还是没能意识到败局已定，时任首席投资官黄国松表示，可能需要比最初预期更长的时间才能收回该笔投资，但对瑞银的长期前景“有信心”。

　　GIC的疯狂豪赌最终没能挽回败局。经历了十年的跌宕起伏，GIC最终还是无奈地选择低头，于是有了本文开篇提到的GIC减持瑞银股票的新闻。

　　目前已经有太多的文章，对GIC的投资亏损进行了全面的分析，其中的大多数观点也为笔者所认可。然而，笔者认为这些文章大多还是停留在就事论事的层面，并没有意识到GIC投资亏损背后的必然性。

　　这种必然性不止反映在GIC，也反映在另一个耳熟能详的新加坡投资公司——淡马锡。与GIC类似，近年来淡马锡的日子同样不好过。2016财年，淡马锡净值较上年减少240亿新元，1年期股东总回报率为-9.02%，相比上年的19%大幅下滑。

　　GIC和淡马锡目前的窘境，固然有市场的原因，但背后政治的因素同样不可忽略。可以说，正是因为近年来新加坡本身的政治政策出现误差，战略定位出现失误，才使得两家投资公司举步维艰。

　　换句话说，如果新加坡仍然延续自己作为中美，或者东方和西方世界沟通的桥梁，那么既可享受西方的资本优势，又能享受东方的市场优势，资本运作自然蒸蒸日上。但遗憾的是，新加坡选择了成为美国遏制中国的马前卒，这就必然使得他们无法染指“一带一路”战略所创造的巨量投资机遇。

　　不仅如此，中国的“一带一路”战略的持续发展，将使得新加坡本身的政治地位急剧下降。如果有朝一日，以马来西亚和巴基斯坦为代表的“一带一路”沿线国家，能够完全取代新加坡的战略意义时，不管是GIC还是淡马锡，要面对的可能就不是投资亏损，而是破产了。

　　(本文作者介绍：清华大学法学博士，北京约瑟投资有限公司董事长，曾担任两个世界500强企业副总。)