将银行拉入互联网金融江湖仍是难题

　　文/新浪财经金融e观察(微信公众号：sinaeguancha)专栏作家 肖飒

　　从《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称“指导意见”)，到《互联网保险业务管理暂行办法》，再到《非银行支付机构网络支付业务管理办法》(征求意见稿)，我们深深感受到了监管层对传统金融机构的关爱，也能看出监管者对互联网金融“小孩玩蛇”般的矛盾心理。

P2P

　　一方面，上峰鼓励金融创新，希望通过推动新金融、新工具的发展刺激经济、打开市场；另一方面，却又无法摆脱传统监管体系的约束，真正让官方金融与民间金融同场竞技、公平竞争。监管助力，将银行拉入互金江湖，可谓煞费苦心，但最终是否能与市场接轨，相处融洽，仍是难题。

　　首先，银行借助资金存管高调入场

　　虽说“大而全”的《指导意见》并未涉及太多行业痛点，但“客户资金第三方存管制度”的建立，确实给行业带来不小的震动。“从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构”，在此之前，P2P的客户资金是由第三方支付机构进行托管。“存管”与“托管”一字之差，监管在此“抠字眼”，不过是想借此降低银行参与互联网金融资金业务的法律风险。

　　与托管相比，存管模式下，银行仅为客户资金的存放机构，不负担监督资金流向的义务。然而，除了法律已有的规定外，存管与托管作为一项服务，在实际操作中的效果更多取决于合同条款，取决于银行与客户之间经过协商，达成合意的约定。银行存管制度的明确，反映到市场中，就是各家平台纷纷开始寻找存管银行，银行一跃成为互金领域的香饽饽。

　　其次，屌丝平台将被“拒之门外”

　　对大多数平台来说，想要实现银行存管，并非易事。根据我们的客户反馈，银行对P2P平台的资金存管要求很高，对注册资本、股东构成、成立时间等都有严格限制。比如，有些银行要求“注册资本金不低于5000万(实缴)”，“平台实际控制股东为政府、大型国有企业、主板或中小板上市公司、大型金融机构、知名互联网企业；或该平台已获得知名股权投资机构的投资”，“最近三年未发生重大风险事件”，“风险处置基金按照注册资本金的40%存放，最低2000万”，“平台不得为投资人提供担保”等种种条件。

　　虽说，监管规定了银行存管，银行也能为平台增信不少，但银行对合作的平台有严格的审查标准。我们可以理解，银行刚开始接手互联网金融资金业务时谨小慎微的做法，但这么高的门槛，屌丝平台只能成为“门外汉”了。

　　最后，银行如何才能更好地分蛋糕

　　银行乍一接手资金存管业务，对细碎繁琐的信息流和资金流匹配不熟悉，对客户T+X有个适应过程，平台在运营过程中可能存在拆借、逾期、坏账等一系列问题，账户操作并不简单。对此，银行需要开发独立的系统，提供高效便捷的服务体系，以满足P2P平台特殊的交易模式，同时制定合理的收费标准，不让成本变成平台难以承受的负担。不仅如此，监管部门还应制定一些更为细化的标准和规则，规范银行与P2P平台的合作。

　　尽管从法律上来说，平台经营的好坏与资产存管银行并无关系，银行只对存管环节的技术操作风险承担责任，但经验告诉我们，当平台跑路，投资人会去围攻百度[微博]、围堵政府，此时，提供资金存管的银行想要独善其身，恐怕也难。所以说，即便使用“存管”字眼，涉众事件也不会轻易饶过银行，这也是银行不敢放开手脚，发展互联网金融资金业务的深层原因。

　　监管助力，让银行借助资金存管高调入场，但这仅仅只是开始，要想大范围地实现P2P客户资金银行存管，依然是“路漫漫，其修远兮”。

　　(本文作者介绍：北京大成律师事务所执业律师，兼任北京市网贷协会法律顾问，主要从事互联网金融法律工作。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。