文/新浪财经专栏作家 董希淼
P2P网贷，在我国本来就是一个次级市场，这里的借款人一般是难以从正规金融系统获得资金，相对较高的投资收益是基于较高的投资风险的。而通过各种形式的担保，P2P平台在事实上为投资者提供了“刚性兑付”暗示，使本来就不成熟的投资者更加不成熟。
编者按：新浪财经年度巨献《理财评测室》第二季——“中国P2P企业评测”已正式启动，首轮入围企业评测报告及排名本月底将新鲜奉上。P2P行业如何评测？理财评测室的小伙伴们正就测评标准讨论得不可开交。P2P公司的CEO们也坐不住了，纷纷挽起袖子献计献策，争相表示“评测应该这么搞！”他们说的对不对？到底应该怎么搞？欢迎各界贤达猛戳money@staff.sina.com.cn，各抒己见。
推荐阅读：
2014年12月，全国各地阳光普照，这个冬季真的不太冷。
但是对中国P2P行业而言，这可能是七年来最寒冷的一个冬天。因为在行业野蛮生长的同时，网贷平台“跑路”现象层出不穷。这一年，也被称为P2P网贷的“跑路年”。
临近年底，倒闭或跑路的平台更是以一天一家的速度增长。据零壹财经统计，截至11月底，国内问题P2P平台共计288家。其中，浙江、广东、江苏、上海的问题平台数量达146家，占50.7%。从原因上看，上半年问题平台多为诈骗平台，而下半年以来则是以资金链断裂、无法兑付而倒闭的居多。
P2P网贷，是Peer to peer lending的缩写，直译为“人人贷”，是一种基于互联网的新的类金融服务模式。本质上，P2P是一个中介平台，从事的应是信息发布、借贷撮合等中介服务。但国内的P2P平台，个个志存高远，当然都不满足于此，真正做个人对个人的直接贷款平台服务的少之又少。他们往往嫁接了一些担保公司、小贷公司，俨然成为一个财富管理机构。事实上，多数P2P平台，不过地下钱庄由暗翻明的新渠道，是民间借贷在互联网时代的新形式。
但与普通的民间借贷相比，P2P网贷平台近年来已经被包装得相当“高大上”，打着“互联网金融”旗号，宣称所有投资保本保收益，甚至利用资金池设计各种复杂的理财产品，让人看得云里雾里。
这其中，除了诈骗、自融之外，最大的问题便是，P2P网贷平台的担保问题。传统的民间借贷，基本上熟人之间的关系借贷，大家相互了解，信息基本对称，容易获得彼此信任。而P2P网贷，靠什么来获得投资者的信任呢？目前的普遍做法便是提供形形色色的担保措施。
2006年，中国成立了第一家P2P借贷网站“拍拍贷”。在兴起之初，大多数P2P网贷平台只充当中介平台，未曾承诺保本保息。但在这种情况下，各个平台根本吸引不到投资人。后来，红岭创投率先承诺为投资人保本保收益，迅速将交易量做到上亿。此后，承诺保本保收益便流行开来，“担保”成为全行业标配。即便是行业大佬中国平安集团的陆金所，也不能免俗，照样拉上平安融资担保(天津)有限公司提供担保服务。
从实际情况看，目前P2P网贷的担保形式大致分为三类：一是平台自担保，二是关联公司担保，三是第三方合作担保。平台自担保是指P2P平台自身承诺为投资者提供本金和收益的保障。且不说平台的实力如何，首先这样的承诺涉嫌非法集资，是违法的行为，并不算真正意义上的担保。既然此路不通，于是有些P2P平台又想出办法，拉上关联公司提供担保。比如，一些第三方支付公司为自己创办的P2P平台提供担保。
其实，这些公司与P2P平台，看似两个相对独立的经营实体，实际上还是一家人。这种左手为右手担保的行为，也没有什么实质意义。当然，更多的P2P平台，是引入第三方担保公司，为投资人的本金或收益提供担保。第三方担保公司良莠不齐，只有融资性担保公司才可以为借贷行为提供担保。而持有融资性担保公司牌照的担保公司中，资质比较好又少之又少。于是，P2P平台的风险，便都集中少数几家融资性担保公司。
2014年，据说全国P2P网贷平台超过2000家，全年累计成交金融可能突破2500亿元，是上一年的2.5倍。快速膨胀的P2P网贷行业，急剧增加的交易行为，都将风险寄希望于为数不多的担保公司。担保的本意，是分散或转移风险。但这些的所谓担保，与P2P平台和担保公司实力与能力不匹配，是担保公司不能承受之重，反而使得P2P平台的风险无处可逃。更要命的是，这样无原则的承诺，还将P2P网贷平台套上了“刚性兑付”的沉重桎梏。
P2P网贷，在我国本来就是一个次级市场，这里的借款人一般是难以从正规金融系统获得资金，相对较高的投资收益是基于较高的投资风险的。而通过各种形式的担保，P2P平台在事实上为投资者提供了“刚性兑付”暗示，忽视了对投资者进行必要的投资者教育，使本来就不成熟的投资者更加不成熟。
其带来的最大问题是，造成投资者对投资风险和收益认知的扭曲，使得投资者并不清楚甚至不甚关心自己的资金面临多大风险。所以，一个个P2P平台的崩塌之后，往往伴随着不少投资者去政府部门投诉上访，其中不乏白发苍苍、步履蹒跚的大爷大妈。他们完全接受不了在他们眼里高大上的P2P平台居然也玩起了跑路—“不是说好100%保证本金和收益吗？怎么现在血本无归了呢？”
所以，对P2P网贷而言，去担保化势在必行，再艰难也得去面对、去落实。今年6 月，中国平安[微博]董事长马明哲宣布将逐步取消陆金所的担保模式，随后陆金所相继推出了无担保的投资产品。
7月8日，银监会创新监管部主任王岩岫在新浪财经主办的“2014中国银行业发展论坛”上表示，P2P机构应当明确定位为民间借贷的信息中介而非信用中介，P2P平台自身不得进行担保，不得承诺贷款本金收益以及不承担信用风险和流动性风险。去担保化，已经逐步成为行内的共识，同时也是监管部门的明确要求。
那么问题来了，去担保化之后的P2P平台，真的从此袖手旁观、撇清责任吗？P2P网贷的投资者，真的是要完全裸奔吗？这其实是一种误解。P2P网贷去担保，最主要是要去掉平台及担保公司违法、虚假、虚化的担保，而对具体项目和借贷资金的风控措施，我认为应该是更加强化而不是削弱。我国的信用体系不够健全，P2P平台在去担保化之后，可以也应该采用一些有效措施，对可能涉及的风险进行管理：
一是引入风险准备金制度，由P2P平台拿出自有资金，并根据交易金额的增长而持续计提。这种风险准备金，有点类似银行的不良贷款拨备，旨在出现投资项目违约后对投资者进行救济。二是尝试与保险公司合作，创新产品，为借贷资金安全提供保险服务。如保险公司与小贷公司合作的小额贷款履约保证保险业务模式，经过改良后可以移植到P2P行业。
相对于融资性担保机构，保险公司具有良好的风险定价机制，偿付能力也更强。三是引入商业银行等机构，对P2P平台的风险准备资金乃至全部借贷资金进行托管。托管之后，P2P 平台不得直接经手归集客户资金，也无权擅自动动用在第三方托管的资金，从而减少平台创办人卷钱跑路的可能。这些措施的引入，都将可能增加P2P网贷的成本，降低投资者收益，但这是必须付出的学费。
此外，P2P平台还要大力加强投资者教育，切实做好信息披露工作，说明白、讲清楚项目的情况和可能的风险，提高投资者风险识别能力，增强投资者风险防范意识。
12月11日，全球最大的P2P公司美国Lending Club(LC)在纽交所上市，首日暴涨56%，市值达到85亿美元，这让国内P2P平台十分羡慕嫉妒。仅就其风控流程而言，LC对我们就很有启示：借贷者在LC的网站里可以填写好个人信息和相应的预贷款额，一般在1000美元到35000美元的范围之内的小额贷款。
LC作为平台和服务提供商，根据这些贷款申请者的信用记录、预贷款额度以及还款能力等多种因素来对其进行贷款风险级别的认定，随后更进一步根据其贷款额确定相应的利率和手续费等；投资者在网站上可以根据各种贷款项的信息和LC对其进行的各种信用和风险方面的评估，进行浏览和搜索，决定如何投资。值得注意的是，在LC平台上有90%的申请是被驳回的，仅有10%的申请者最后获得借款。而且，这家成立于2006年8月的P2P公司，2012年11月才开始盈利。
言归正传，去担保化，从根本上说就是要让 P2P 平台回归交易撮合的信息中介本质，而不是越界到本不该有的信用中介角色。12月初，银监会发出《商业银行理财业务监督管理办法》(征求意见稿)，银行理财产品“隐性担保”的外衣终将被脱去。此前的11月30日，国务院法制办发出《存款保险条例》(征求意见稿)。以后超过50万元的存款，都不再“刚性兑付”了，况P2P网贷乎？任性担保，强作欢颜，终非长久之计，P2P网贷该醒醒了！
山雨欲来风满楼，随着P2P网贷各种问题的不断积聚和暴露，一场大规模的行业洗牌很快将会到来。在P2P网贷行业中，胜利者将是万米长跑的健将，而不是百米冲刺的冠军。我们深信，谁坚持P2P网贷的本质，谁真正按行业规律办事，谁将可能走得更远、笑到最后。
(本文作者介绍：零售银行观察者、兼职财经评论员，中国人民大学重阳金融研究院客座研究员，微博名称：@东行归来)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
