鲁迅小品文映射P2P劣根性 若不改正必死无疑
编者按：新浪财经年度巨献《理财评测室》第二季——“中国P2P企业评测”已正式启动，首轮入围企业评测报告及排名本月底将新鲜奉上。P2P行业如何评测？理财评测室的小伙伴们正就测评标准讨论得不可开交。P2P公司的CEO们也坐不住了，纷纷挽起袖子献计献策，争相表示“评测应该这么搞！”他们说的对不对？到底应该怎么搞？欢迎各界贤达猛戳这里投稿，各抒己见。
CEO争鸣：
摘要：随着央行降息政策出台之后，在民间借贷不得高于贷款基准利率四倍这条红线下，P2P平台的收益率是下降的趋势。一般把收益率控制在9%~12%，因为安全是所有平台共同遵守的铁律。超过18%收益率的平台对行业来说，是破坏性的，未来市占率高的平台一定也遵循中低位收益率这个逻辑。
文/ 91金融联合创始人吴文雄
鲁迅曾经写过一篇小品文，故事大致如下：一户人家的小孩出生，邻居纷纷上前祝贺。有人说这小孩肯定长命百岁，有人说这小孩肯定能赚大钱，主人都笑脸相迎、感激不尽。但是，有人上前告诉他，这小孩将来肯定是要死的，结果吃了众人的一通巴掌。于是，不肯说假话又不想找打的，只能说“啊呀！这孩子呵！您瞧！那么……哎呦！哈哈！”这其实反映了中国P2P网贷平台所表现的三种劣根性。
第一种劣根性那些碰触四条红线的平台。这类企业只能靠空壳的网站圈钱，拿着高息诱惑，最后只能倒闭、跑路。第二种劣根性是那些说真话但是被打之徒，代表那些拿着投资人的钱却白白浪费掉的平台，靠烧钱去宣传，没有严格的风控以及技术去取长补短，最后取现困难、标的空挡等诸多问题，第三种方式是不肯说假话又不想被打，这些是钻法律的空子，不想监管，在P2P红利没有耗尽之前只想着大赚一笔。
未来，这三种心态的人一定还会存在，但是在这种心态下，一千多P2P平台会像当年团购一样，都是会死掉的。P2P的标准就是怎么除掉这种劣根性，让“良币驱除残币”。P2P应该是什么标准呢？监管政策还没有，但以91旺财为例，主要做对了三件事。
第一件事，为什么用抵押贷不用信用贷？信用贷容易陷入“白马非马”的误区
春秋时期有一个“白马非马”的诡辩，大意是说，马指的是形态，白马指的是颜色，所以得出“白马非马”的结论。同理，信用贷的逻辑是，你的信用很好，所以你一定会归还。P2P是信息撮合平台，把他的信用介绍给你，然后你来买单就可以了。这其中是有漏洞的，这导致了坏账的发生，这也成为“打破刚性兑付”争论的火药桶。
为什么用抵押贷而不是信用贷？91旺财的出发点是基于“人性恶”而非“人性善”。因为人性是绝对自私的。P2P是一个新兴的行业，跑路的阴云仍没有散尽，小平台在没有充足现金流的情况下，一次坏账就可以让一个平台破产。因此，在“人性恶”逻辑下，91旺财里的借款人必须在一线城市有两套房以上，且足值抵押。
有人会说，房产也会贬值的呀？其实保证足值就要敢于给自己“下套”。第一个套是在估值上，资产评估是按房产的80%来估值，我们按照资产评估公司的70%来算。第二个套是在变现上，我们的标基本上都是6个月以内，在一线城市，半年内房产的价值不可能贬值到20%。
第二件事，为什么收益率定在9%~12%中低位？超过18%收益率的平台是破坏性的
全国P2P市场的规模大概在1000亿左右，宝宝类产品在1.5万亿，银行理财在25万亿。1000亿和1.5万亿都被认为是互联网金融，与25万亿的市场来看，中小企业融资成本仍然偏高。为什么呢？原因很简单，P2P的高收益比货币基金的宝宝类产品更刺激眼球。今年10月，P2P平台平均收益率是16%，但是我们认为，这种高收益未来或会下降。
随着央行[微博]降息政策出台之后，在民间借贷不得高于贷款基准利率四倍这条红线下，P2P平台的收益率是下降的趋势。我们把收益率控制在9%~12%，因为安全是所有平台共同遵守的铁律，也是和91金融公信力共同存在的资产。超过18%收益率的平台对行业来说，是破坏性的，未来市占率高的平台一定也遵循中低位收益率这个逻辑。
存款保险制度推出之后，P2P行业，风险准备金制度一定会成为常态。而且，风险准备金占借款人的比例应该还会是上升。
第三件事，P2P平台如何经营公信力？
现在是最好的时代，同样现在也是最坏的时候。公开数据显示，截止11中旬，几乎每个月有十几家平台跑路。与此同时，有超过1400多家平台兴起。P2P平台作为中介，如何经营自己的公信力呢？
目前，P2P作为点对点的服务，还有很大的隔阂存在。举例来说，互联网金融始终绕不开线下“面签”这道门槛。我们把传统金融机构公信力经营分解为三部分，第一部分是经营安全，第二部分线下交易，第三部分是品牌背书。但是传统金融还存在三部分缺陷：沟通效率低下拉高成本，服务客户时存在三大不对称性，银行的创新与互联网断档。
一个P2P平台的公信力建设，是一个战略，而不是策略。
P2P的标准就像挖护城河，河的宽度决定他的门槛，河的深度决定他的高度
地方性政策的出台不能忽略中央的监管政策，我们看到上海“陆九条”的公布，看到广州、深圳等出台了一些地方性的政策支持，一些协会性质的组织也公布了一些自律规则。但这些远远不够，我们基于91旺财的实践，什么才是P2P监管的标准呢？
在此我们主张这么几个标准：
第一、在监管四条红线下，要比红线要求的更严格。在野蛮生长的状态下，要有严格的行业门槛和平台准入制度。目前，单一民营基因的P2P平台在竞争中已显示出疲态。在国进民退趋势下，对单一民营企业建立P2P平台进行严格限制。
第二、互联网金融基于创新的试错需要一定的引导，在传统风控下试行“法无禁止则可为”。互联网金融作为一个新兴市场，要明确其信息中介的属性，落实实名制，与资金池，挂靠担保公司等划清界限。
第三、P2P标准应规定最高收益率范围，避免踩过民间借贷的红线，鼓励小额交易，可就最大交易范围给出指导性意见，为普惠金融服务，回归解决中小企业融资贵融资难的本质。
第四、积极完善P2P平台披露制度，既要披露自身和运营信息，也要进行风险提示。确保在银监会的领导之下。贷款人和投资人的资金要进行第三方托管，不能以存管代替托管。在合法合规的基础上，在此基础上鼓励银行直接托管平台。
第五、出现风险后，作为信息中介，在“打破刚性兑付”还没有被监管层认可的情况下，积极推广风险准备金制度，投资人与借款人出现纠纷之后，确立一个流程保证投资人和P2P平台的合法权益。
第六、积极建立和完善个人信用制度，避免成为违法分子洗钱工具。对于出现问题的资金和个人，维护法律的权威，收到有关部门通知后积极告知托管的第三方机构以及银行，冻结资金。
