编者按：新浪财经年度巨献《理财评测室》第二季——“中国P2P企业评测”已正式启动，首轮入围企业评测报告及排名本月底将新鲜奉上。P2P行业如何评测？理财评测室的小伙伴们正就测评标准讨论得不可开交。P2P公司的CEO们也坐不住了，纷纷挽起袖子献计献策，争相表示“评测应该这么搞！”他们说的对不对？到底应该怎么搞？欢迎各界贤达猛戳这里投稿，各抒己见。

　　CEO争鸣：

　　91金融吴文雄：P2P三大劣根性不改必死

　　信而富王征宇：逾期率低于1%？不可信

　　开鑫贷周治瀚：P2P主动披露信息 你敢信吗？

　　点融网郭宇航：没有监管的自由市场谁能活到最后？

　　人人聚财许建文：没有哪个行业像P2P这般热衷跑路

　　摘要：土豪平台强大的股东背景给其p2p子公司带来的信用背书，非常容易让投资者对其盲目乐观。依靠“拼爹”逻辑挑选的平台，到底是靠谱还是“坑爹”，主要还是看风控。因此，土豪平台的强大背景对其投融资业务的实际意义有多大，是否有加分的必要是需要慎重考量的。

　　文/理财范 CEO申磊

　　p2p虽然是舶来品，但经过近年来的蓬勃发展，当前中国p2p网络贷款无论是机构数量，还是在促成贷款金额上，都超越了其他国家，成为世界上最具发展潜力的网贷市场。我国p2p在“本土化”的衍生过程中，产生了很多“中国特色”的商业模式、运营机制和风险隐患。

　　从2012年P2P行业爆发开始，包括银行、互联网巨头、实体经济大佬、民营企业等多方机构都迅速挤进了P2P市场。一方面我们欢喜，这么多机构对接了小微企业的融资需求，释放了大众理财需求，推进了行业爆发式增长。另一方面我们也忧虑，行业发展过程中难免泥沙俱下，一些不规范运营的P2P平台时有倒闭、跑路的情况出现，对行业良性发展造成了一定的打击和限制。

　　中国的老百姓的理财意识刚刚觉醒，他们想投资却不知道如何投资，更不知道选择什么样的P2P平台投资是放心的，如何判断某家平台的好与坏成为难题。在监管迟迟未落地的情形下，行业主动出击，第三方自发的评级、评分络绎不绝。但我国P2P企业的业务模式、运营策略、营销手段等存在很大差异，真正能满足各方需求并且正确反应平台价值的评级体系却凤毛麟角，绝大多数的评级标准都难以获得广泛的认可。因此，我们呼吁行业内尽快建立起标准化体系，使用户在选择平台时有所参考，同时也促进行业内各企业严格自律，过滤掉不规范不健康的劣质平台。

　　对于建立行业标准体系的操作，特别需要注意以下几个问题：

　　第一，先达到“合格线”再谈自律

　　互联网金融的金融属性决定了其不可任意而为，不管是信用中介还是信息中介，平台对用户资金安全都承担或多或少的责任。用户在挑选优质平台投融资之前首先需要确定，达到什么标准的平台能称作好平台，好与坏的根本界限在哪里。

　　今年4月P2P明确划归银监会监管，银监会划定了四条监管红线：明确平台中介性质、平台本身不得提供担保，不得将归集资金搞资金池，不得非法吸收公众资金。基于以上四点要求，我们认为行业标准体系需要以监管政策为导向，围绕监管红线设定对整个行业具有普适意义的“合格线”标准。例如这就会涉及到，平台是否具备第三方资金托管机制，是否转款转项专用，有没有自融、自担保现象，有没有资金池嫌疑等最基本的评价。

　　我们认为，只有越过了“合格线”，P2P平台才有资格谈“自律”，否则一切都是空话。连监管基本要求都达不到的平台，更谈不上获取用户的信任了。

　　第二，拒绝“填鸭式”投资者教育

　　p2p网贷行业变化日新月异，各个平台运作模式也存在较大差异。如何通过评级给投资者以参考，是订立行业标准体系的首要目的。我们呼吁在建立标准体系时，一定要以“将选择的权利交给用户”为基本出发点。

　　以目前行业内第三方评级手段来看，仅仅依靠单一的评价体系，或许并不能够全面、完整的彰显出一个平台的实力水平。如果给一家平台单一的分数，必然会对投资者形成引导。然而，这个简单的分数并没有真正起到教育投资者的作用，反而剥夺了投资者独立思考的能力。

　　因此，我们应当真实的把该呈现出来的信息透明得摆在大家眼前，从互联网金融的金融基因与互联基因的不同角度出发，从安全性、收益性、流动性、产品多样性等金融属性，创新性、趣味性、娱乐性、交互性等互联网属性进行多个维度考察。将评级指标细分量化，形成多个不同维度的单项评级，向投资者客观公正的展示某个平台在各个维度的实力水平。在经过了“合格线”标准的初步筛选后，用户可在“合格线”以内的、符合监管要求的众多平台中，依据非常细化的量化评分，选择与自己信任的平台合作。我们相信，通过自主选择、独立思考的锻炼后，我国投资者将逐步取得“投资能力”。

　　第三，别让“拼爹”变“坑爹”

　　临近年底，银行系、上市公司系、国资系等诸多土豪平台相继冒出。强大的股东背景和资金实力不但令投资者“不明觉厉”，也成为很多第三方评级机构为其加分的理由。

　　不可否认，这些平台从知名度上具有先天优势。但对于投资者来说，不管出身贵贱，资金安全才是最重要的。对P2P企业来说，风控技术依然是核心，在我国征信体制不健全的情况下，如果这些平台风控技术不能创新，那么这些大平台就仅仅是出身好一点，营销好做一点，并不能代表这个平台上的所有项目是可靠的。我们认为，P2P面临最大的问题除了监管、征信、风控之外，还有大众舆论。土豪平台强大的股东背景给其P2P子公司带来的信用背书，非常容易让投资者对其盲目乐观。依靠“拼爹”逻辑挑选的平台，到底是靠谱还是“坑爹”，主要还是看风控。因此，土豪平台的强大背景对其投融资业务的实际意义有多大，是否有加分的必要是需要慎重考量的。

　　此外，互联网金融一直提倡“普惠”，而P2P行业内1500多家平台中，95%以上的平台规模比较有限，本身就属于小微企业。我们希望建立P2P行业标准体系的时候，除了起到规范、管理的作用，也能保护这些致力于服务小微企业的小微企业，为“小而美”的平台创造更大的成长空间。