中国式三大误区

　　焦强

　　国外只是就对冲基金限制其投资者人数和资格，其他方面几乎没有什么监管。国内的私募基金从一诞生就有两种声音，一是纳入监管视野，严加看管；一是不闻不问，随其自生自灭

　　金融市场中常说的私募基金，是一种非公开宣传、私下向特定投资人募集资金进行的一种集合投资。方式基本上有两种，一是基于签订委托投资合同的契约型集合投资基金，二是基于共同出资入股成立股份公司的公司型集合投资基金。

　　其特点是通过非公开方式募集资金；募集对象只是少数特定的投资者，圈子虽小门槛却不低；信息披露要求较低，监管也相应比较宽松。

　　因此，私募基金的投资更具隐蔽性，运作也更为灵活，相应获得高收益回报的机会也更大。在国外，它只是富人参与的游戏。

　　从中国的私募基金发展情况看，总结起来目前大约有三个误区。

　　第一是概念不清晰。国外的私募基金广义上大约分为股权、对冲和创投三类，分别在不同领域发挥各自的作用。在

证券市场上驰骋的是对冲基金，而中国却把投资在证券市场上的这些对冲基金特指为私募基金。

　　第二是生存方式不同。中国的私募基金脱胎于股市的“庄家”，大都是以工作室、委托

理财、投资咨询、管理公司形式存在的契约型基金，其业务也局限于二级市场的炒作。由于缺乏相应的投资技术和手段，基本处于靠天吃饭的境地。

　　

股票市场有一种说法：“野火烧不尽，春风吹又生”。指的就是一波熊市可以消灭80%以上的私募基金，而一旦股市转暖，他们又会如雨后春笋般生长起来。

　　国外的对冲基金一般具有最低投资规模和资金的最短锁定期，出资人的资金在锁定期内不能撤离，保证了资金的稳定性；而且通常其规模较大，能够支付最优秀的研究费用，有助于随时掌握全球金融市场的动态，形成跨市套利的快速决策；投资策略也非常灵活，可以使用杠杆、卖空、互换、套利等一系列金融衍生产品投资技术。

　　可以说，对冲基金是一群武装到牙齿的金融特种部队。

　　第三是生存环境不同。国外资本市场已经相当成熟，对冲基金一般只在投资者人数和资格上予以限制，其他方面几乎没有什么监管。而国内的私募基金从一诞生就有两种声音，一种是纳入监管视野，严加看管；一种是不闻不问，随其自生自灭。

　　在这种情况下，中国的私募基金一直生活在灰色地带，游走在政策边缘。不出事情则已，一旦有问题很难处理解决，可谓“剪不断、理还乱”。

　　对于私募基金应正确引导，适度监管，发挥它们在信贷、资本、产业和创投市场中的桥梁纽带作用，使之成为化解金融风险、增强企业自主创新能力的有生力量。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。