基金独立账户理财有望放行 监管层谨慎利益输送

　　见习记者 简俊东 深圳报道

　　“基金部基本上人去楼空，他们都去了海南开(基金)独立账户理财会了。”3月3日，一位接近证监会的人士告诉记者。

　　之后记者获知，是次会议从3月2日开始，持续了两天。有社保和年金管理资格的基金 公司基本上都受到了邀请。证监会法律部也有派员参加。

　　据悉，与会基金公司均对独立账户理财业务表达了热切的期望。上述接近证监会的人士告诉记者，基金的兴奋与监管层召开此次会议的意图有着质的区别：前者看到该业务是一个巨大的利润增长点；而后者却更加关注这样是否有助于防止基金大持有人损害小持有人的利益。会议研讨的核心也围绕在如何防止可能的利益输送上。

　　“独立理财账户”偏好

　　近来饱受券商集合理财业务挤压的基金公司对独立账户理财一直非常期盼。但是自从中国证监会在2004年10月底向各基金公司下发了《基金管理公司特定客户证券投资资产管理业务暂行条例(草案)》(以下简称“草案”)征求意见稿后，便再也没有下文。而券商的集合理财计划却越做越火，近日又有媒体称正式的券商集合理财业务规则也将不日面世。

　　在此背景下，一向“乖巧”并以“专业理财”为主业的基金公司难免尴尬。社保基金管理费用有限，类似“公益事业”，而年金业务也受制于传统体制，迟迟不见进展。

　　某基金公司人士接受记者采访时表示：从国外的经验来看，独立账户管理的可操作性是没有问题的。对此业务热衷的基本上是一些实力雄厚，发展比较好的基金公司。

　　对于为何《草案》出来这么久至今仍没有下文，上述业内人士表示理解：

　　“其实这个事情在《草案》出来之前已经研究了很久。但是必须有一个过程。而且需要审时度势。毕竟前几年的市场环境和现在不一样。而且这个事情必须经过一些步骤，首先是基金公司来研究，提出方案，然后管理层来认可，管理层没有这么强的研究力量。”

　　某接近证监会的人士告诉记者：“独立账户理财”和“专户理财”，表面上看似相同，管理层却更加喜欢称之为“独立账户理财”。

　　他告诉记者，这其中体现了管理层的理解角度不同。

　　目前公募基金的大投资者和中小投资者的资金都混在同一个账户中，这就导致大投资者频繁的进出有可能损害中小投资者的利益，也是目前“乱象”丛生的根源。所以证监会的思路是：应该在合适的时候推出独立账户，让大投资者和中小投资者资金不要混在同一个账户中，这样大投资者就不会侵犯到中小投资者的利益。

　　基金业从1998年正式独立出券商业务至今，似乎始终也没有摆脱“利益输送”的阴霾，早期的基金黑幕，到近期的“公募给社保输送利益”，再到以“兴业可转债基金为代表的摊薄老持有人利益”，种种猜疑引发的基金业“信任危机”至今都未有破解。

　　难道“独立账户理财”会是解决之道。

　　如何防止利益输送？

　　按照监管层的思路，如果推出“独立账户理财”，是否就需要将大持有人的资金从现有基金中分离到独立账户上来？

　　上述基金业内人士认为：这完全没有必要。他的理由是，从国外经验看，公募基金也并不一定会拒绝机构投资者。独立账户只是满足一些有特殊需求的机构投资者，并不需要把现有的公募基金割裂开来。

　　而该接近证监会的人士告诉记者，这个事情还没有讨论到这一步。这并不是关键问题，关键的问题是，如何防止可能存在的利益输送。

　　他透露，《草案》出来之后之所以没有了下文，最主要是五大问题没有得到解决：

　　第一，独立账户的法律关系没有明确。独立账户是属于委托还是信托。因为这个涉及到很多利益和关联交易的问题，如果是委托的话就难以监控。如果是信托的话，全权由基金公司来做，那就容易监控。

　　第二，业务模式难以确定。

　　第三，不同账户之间的防火墙如何建立。

　　第四，相关业务资格如何获取。

　　第五，费率问题。

　　“这些都需要研讨，需要制定出一个严密的东西出来。而这次会议就是证监会希望听取大家的意见。”

　　而对于上述问题，基金公司方面已经有了自己的一套答案。一位不愿透露姓名的基金业内人士告诉记者：独立账户的整个业务体系和公募基金并没有本质上的区别。“包括账户，包括投资系统，包括估值都没有本质区别。但是之所以迟迟没有出台，关键是监管层担心风险控制和是否能公平对待投资者。”

　　他介绍说，机构理财对于基金的收益的要求期望值会更高。公募基金老百姓只能用脚投票。此外，机构理财的客户则可能经常会施加压力，这时候基金公司必须做好风险控制，并且做到公平对待持有人。

　　“但是这个问题其实并不难解决。”他强调关键是制度建设，比如在交易环节，在投资环节，在投研平台的利用环节保证公平对待，那么问题就能够迎刃而解。“毕竟外国有很多经验可以借鉴。”