巨额资金专为富人理财 借双慧眼辨对冲基金优劣

　　记者 陶冶

　　在面临是非纷扰、真假莫辨时，人们通常会说“让事实说话”；而在衡量一个行业业绩时，用数字说话则被认为是最有含金量的。因此，要衡量目前资产已达万亿美元的对冲基金是否值得投资者支付天价佣金，关键还是要看这一行业在2005年的业绩数字。

　　可靠的数字能够帮助人们区分围绕在对冲基金周围的虚假幻象，让这个几乎不接受任何监管的专为富人理财的行业以更清澈的姿态呈现于世人面前；可靠的数字能够说明对冲基金仍不失为投资理财的安全之道，也能回击那些认为对冲基金行业为各色金融骗子和随性的理财经理人肆意挥霍巨额佣金提供沃土的说法；但是要获得可靠的数字，对于这个特殊行业而言并不简单。

　　首先，让我们来看看一些被

理财经理用作投资基准的对冲基金指数，这些指数是根据各对冲基金经理自己报告的业绩数字形成的。但是不同的指数包括不同的基金，各指数形成的方式也有很大差异。2005年标准普尔提供的可投资对冲基金回报指数为2.39%。而瑞士信贷第一波士顿/Tremont对冲基金指数提供的可投资对冲基金回报指数为3.54%，不可投资回报指数则为7.61%。而在另一个综合性的“对冲基金研究指数”中，可投资对冲基金的回报率为2.7%，不可投资的对冲基金回报则为9.35%。这些数字上的差异说明了一系列问题。而其中首要的一点就是那些可投资基金的回报指数对投资者并不具备很大吸引力。

　　以瑞士信贷第一波士顿/Tremont可投资指数为例，该指数只包括60家基金；相比之下，其不可投资指数却包括413家基金。因此，对于前者而言，某一家基金极为出色或极为糟糕的表现对整个指数会有很大影响。另外，对冲

股票基金在瑞士信贷第一波士顿/Tremont不可投资指数中占到了27%，但在可投资指数中则只占到13.5%。加上这一行业与市场表现存在较高的相关性，因此极有可能出现结果歪曲的现象。

　　与此同时，不同指数追踪基金业绩的方式和要求不同，涵盖基金的数量也有很大差异。比如，对冲基金研究综合指数是一项根据2000家基金业绩计算出来的平均值，这使得这一指数在预计拥有8000家基金的整个对冲基金行业中具有比较广泛的代表性。不过，这一指数并没规定最低跟踪记录要求。相比之下，标准普尔基金指数只包括42家基金，原因是在获取该指数的过程中对各基金有过于严格的报告要求，许多基金经理又不愿披露过多。事实上，许多业绩最好的对冲基金根本就不向任何数据库报告业绩。

　　另外，目前所有对冲基金指数普遍存在着夸大业绩的趋势。来自普林斯顿大学金融教授墨基尔和分析集团的咨询顾问萨哈认为，Tremont的TASS数据库在1996年到2003年间将对冲基金的回报就夸大了4%以上。这种夸大是各种因素共同作用的结果，其中最主要的两大因素就是任意去除已破产基金以及缺乏统一的报告标准。通常，对于那些投资失败的对冲基金，人们只是将其简单地从数据库中去除而不再用来计算平均业绩，这也就是为什么在1996年该指数中有331家基金报告业绩，而到了2004年，这个数字锐减为58家，还不到原来总数的四分之一。研究表明，TASS从1996年到2003年间针对所有对冲基金回报的平均指数是13.74%，但这个数字是明显地报喜不报忧，因为其中完全不包括破产基金的业绩状况。而如果算上这些倒闭的基金，那么这个回报指数可能仅在9.32%左右。除此之外，在收集数据的过程中，也没有任何一个指数规定业绩数据库中一定包括从某一基金创立之时即开始的完整数据。这样，对冲基金就可以选择在回报开始走强时才向数据库报告业绩，从而自然而然地导致整体指数的夸大效应。

　　鉴于这种状况，许多经验丰富的投资者已经开始建立自己的基准指数，或者制定一个绝对的回报目标。但显然拥有这种精力和头脑的投资者只是少数，对于大多数想在对冲基金的丰厚利润中掘一桶金的投资者来说，找到一种可靠的基准参考是十分必要也是值得去花费心思的。