文/新浪财经专栏作家 李昭琛[微博]
大盘与CPI、PPI同步下滑，政策逻辑真的变了；从危机底到建国底，A股大跌怪美国QE退出吗；圈钱套现的人能说是投资者吗；历史遗留问题为什么让广大股民埋单；或许你骂重了股指期货与融券卖空；结构调整的难题又在哪里……
A股痛定思痛，需要我们重新审视许多最基本的东西。对《第一篇 你是投资者还是投机者》望文生义不如缅怀自我动机。简而言之，如果你是投资者，必然不会在不属于你的时机入场接盘；对于投机者，就要为自己择机不慎埋单，若以价值投资自我安慰去长线持仓，以致浮亏扩大，只能幻想各种利好。及时止损是投机者的生命，这在期货、外汇交易中表现得淋漓尽致。
本次稿件分四篇完成，分别为“第一篇你是投资者还是投机者”、“第二篇 A股暴跌是谁的责任”、“第三篇 应希望监管层如何‘救市’”、“第四篇 散户如何自立为上”。
第二篇 A股暴跌是谁的责任
如果只有在A股暴跌中的受损者才有权去追究是谁的责任，那么数年光看不买的我在这儿扯一通实在是有点儿“狗拿耗子”。
一、大盘与CPI、PPI同步下滑 政策逻辑真的变了——是货币政策选择的责任，但却是不得不为之。
在6月9日一个偶然的机会开了专栏，发出谈5月数据与激活货币存量两篇稿解读“钱紧”的信号。直到近几天股市连续大跌，各路英豪铺天盖地的把关于“钱荒”的讨论摆上台面，昨天央视2套也做了专题报道，看这些分析足够。
那现在咱就不谈钱荒了，重新拿出来3张图看看：
2010.6-2013.5 CPI
2010.6-2013.5 PPI
2010.7-2013.6 上证指数月K线上面是近两年的CPI、PPI与上证指数月线图，重点关注三者在2011年8月-11月这一时间段(如上图虚线框所示)，价格水平指数拐头向下了，大盘随后也没能在前低2319点一线稳住。货币政策倒是不想压股市，可谁让股市也是靠钱推高的呢？
本轮政策周期的主题是改革，那就不要忘了“激活货币存量”是为“调结构”服务的，尽管“调结构”的具体路线还没被市场摸透，也先把价格水平死死压住(房价压不住是吧，我就限购增税不让你交易)。以前“CPI下滑——货币政策松动预期——大盘上涨”的逻辑不复存在了，整个政策逻辑已经完全变了。
二、从危机底到建国底 A股大跌怪美国QE退出吗——不是美国QE退出的责任，是2008年“四万亿”的责任
有关老美QE退出的新闻也是近期的热点。美元不放水了，资金回流美国是必然的，因为人家已经借2008年的金融危机完成了去杠杆化，而金融去杠杆带来的就是制造业的复兴。看看你手里换了又换的IPHONE、IPAD就应该恍然大悟了。
其实光从各国股市走势上看，就知道都有谁从2008年金融危机中走出来了。不说其他新兴市场国家，现在只说我们的A股，在2008年年底打了数万亿的“鸡血”，大盘确实在金融危机中于1664点率先“见底”，可谁能保证这不是在回避问题？等人家解决完了，我们现在不得不重新面对。现在不少人都在关注2012年底1949点的“建国底”能否守住，或许是忘了我们面临的是2008年金融危机时遗留的问题。
美元QE要退出了，美股调整一下是很正常的，但换一个角度看也是人家底气足了，不用靠印钞了。之前美股上涨A股不涨，那A股大跌和美股调整有几毛钱关系？话说回来，这次如果我们的调结构还是无法完成产业升级，只能重走老路，等着老美的产业转移，再吃人家吃剩下的！
俗话说“盛世藏古董、乱世买黄金”，请翻看一下美国道指的月线图2011年10月和2012年的11月，再看看同期的国际金价，看来这道理老美也挺懂的。再说原油价格，如果我是老美，我是不会让它下来的，因为我有页岩气了，还想定个高价呢。
三、圈钱套现的人是投资者？“开什么国际玩笑！”——不是圈钱套现者的责任，是监管机制的责任。
如果说把上市圈钱的人说成是投资者，肯定一批人先急着跳出来：“开什么国际玩笑！”但接着第一篇的分析思路下来，我要说，尽管他们确实是把股市当提款机，可他们确实就是投资者。
因为他们对自己公司的经营情况远比普通投资者了解得多得多，现在股价高出一大截，我后面再怎么干，业绩再怎么好也补不回这股价高出的一截，我为什么不赶紧抛股套现？不是不让大股东套现，问题的核心在于，而是要有严肃配套的信息披露制度、持股锁定期制度、减持套现制度以及中小投资者的维权索赔机制，把对二级市场的冲击控制在最小，避免对中小股东权益的侵害。
从这一角度来看，要重点关注大股东实实在在的回购增持行为。以2012年8月-9月大盘在2100点一线震荡时，大盘股股东回购增持潮为例《2012年9月24日报道：A股涌动回购增持潮 有助改变蓝筹股低迷格局》，尽管在随后11月又遭遇单边下跌至1949点，但随后又出现了直冲2444点的500点涨幅。
目前大盘又回到2100点一线，但经济环境已然变化，也可能导致大股东业绩预期生变。点位虽同，但对未来“市盈率”的预期已经不同了。现在在投资者脑中挥之不去的是“A股到底值多少点”。
四、历史遗留问题为什么让广大股民埋单——是市场扭曲导致投机性过重的责任。
尽管短期可能要照顾市场情绪，但IPO的重启是必然的，包话三板、四板等等。未来一定是主板、创业板、新三板、四板以及区域性交易市场多层次的资本市场，提供不同风险特征的投资产品。如果说早前三高发行的弊病是源于“僧多粥少”的发行审批制，那么市场的大扩容则是解决这一问题的关键，用脚投票的功能才会真正得以发挥。
历史上，大小非、审批制、三高发行、壳公司、信披违规、吝于分红、退市不畅、频繁救市……一方面限制股票供应，另一方面屡屡制造解套预期，导致了A股的高投机性。
要改变这些，让股市进一步市场化，必然导致仍在场的广大股民受伤匪浅。历史遗留问题为什么让广大股民埋单？这个问题说起来最让人无奈。投机者应当为自己的择机不慎而埋单，但因信息不对称而同样受伤的投资者呢？
唉，也许这就是历史的代价。可能2008年的“4万亿救市”已经给我们上了一课：让我拍拍心口问问自己，如果这次政府真的出手救市，硬把A股拉起来了，你会在股市涨起来后平仓离场么？可能更多人会把更多的钱投向股市吧。
当扭转熊市预期的不再是货币方面的动向，而是上市公司的业绩预期时，价值投资理念才会真正降临——而这又是以股市完全市场化为前提条件的，我们似乎陷入一个怪圈。
五、或许你骂重了股指期货与融券卖空——不是交易模式本身的责任，是指数板块效应过重以及难让中小股民运用的责任。
之所以广大股民喜欢融资做多者，而讨厌融券者及股指期货做空者，是因为大多数人只能通过A股上涨而获利；而股指期货、融资融券提供了放空的渠道，机构、主力通过先行做空期货，就敢刺穿股票现货的“价格泡沫”了。
很多人诟病这么一条“操纵”逻辑：事先放空股指期货，再砸股票现货，通过“操纵”现货指数而获利。这在股市的下跌趋势中，是最一般的空头操作手法。
我做过股指期货编辑，曾长期分分钟地跟踪各类指数变化，因而有一定的发言权。沪深300指数的设计确实非常高明的，很难操纵；但可惜的是，A股板块特征过于明显，影响股市大多数交易行为的是指数是大盘，即上证指数，而上证指数受几只权重股影响很大。
“拉升或打压大盘股——影响上证指数——影响市场情绪与交易行为——影响沪深300指数”这一条操纵线是行得通的。大盘指数设计的问题也算是历史遗留问题之一吧。
然而机会是对等的，关键在于对于指数他能砸得下去，然后还要能逼迫股指期货多头斩仓离场。凭空硬砸的跌幅，必然会被抄底者收回，低位追空的人也会因此遭遇逼仓风险。
以股指期货上市以来合约隔夜总持仓的历史峰值(2013年2月20日13.5万手)为例，当日IF加权指数收盘点位为2718.5点，覆盖的股票市值为13.5*2718.5*300=1101亿元。A股现货指数被砸得起不来了，只有一种可能，就是现货确实不行，否硬砸出来的便宜货早就被抄了底。
其实做期货的人都知道，理论上做空的暴仓风险远大于做多，因为“钱”永远比“货”多。历史上，除了经济危机以外，有名的大行情都是多逼空。
把股指期货与融券放空从头骂到脚，只是迎合了广大亏损者的诉求，甚至有较重的误导性，对于解决问题无益。边骂着做空的同时，能否考虑把它当作自己的一种风控手段？虽说机构主力船大势大，但船小还好调头呢。另外，就算不参与股指期货交易，对于股指期货合约升贴水释放的主力对后市预期的信号也不能忽视。
六、把房地产业当支柱导致的“产业空心化”——是二十年前把房地产业树立为支柱产业的后遗症。
最后回到我们的经济基本面上。“新型城镇化”也是改革关键词之一，它对应的是城镇化，历史渊源是把房地产业当作支柱产业的发展战略。作为产业链最长的一个行业，虽然促进了我国二十年来的经济的飞速增长，但现在后遗症已经显现——上游产能严重过剩、制造业靠低端代工、地方收入靠卖地、高房价严重挤压国人财富、耕地红线恐将不保……
我理解的三驾马车：生产者生产一样东西，中间人把它卖了，消费者把它消费掉，这叫消费创富；生产者生产一样东西，用它生产其他东西，最终由消费者消费掉，这叫投资创富；国内生产的东西卖给国外，获得收入换回其他东西，最终由消费者消费掉，这叫出口创富。衡量国家经济发展水平的核心指标是国人的消费水平，其次才是投资水平(因为它决定国人未来的消费水平)，可能在经济发展的不同阶段，消费/投资的比重不同，但最终都要落在消费水平上，其他都是扯淡。
二十几年发展下来，房价只能越来越高才能维持经济的持续高增长，但消费终端已经跟不上了。作为最终产品的房子，总不能隔几年重新推倒重盖——尽管很多地方政府干的就是这个事。有兴趣的朋友可以查阅一下相关资料，看看大飞机、发动机项目以及高清显示等各个战略新兴行业是如何被错过的，这些“遗失的美好”我们现在都要重新拣起来。
>>> 说到这里，关于“A股暴跌是谁的责任”又扯了这么多，不一定全也不一定对，谢谢您能耐心看完。如果您认同以上的作何一点分析，敬请关注下期“痛定思痛第三篇：应希望监管层如何‘救市’”
(本文作者介绍：曾用笔名汐烛生，新浪财经研究员。拥有证券与期货投资分析、基金、交易等从业资格。 )
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
