奈雪的茶子公司陷工程款纠纷,称维修费抵扣质保金及尾款 法院:还钱

奈雪的茶子公司陷工程款纠纷,称维修费抵扣质保金及尾款 法院:还钱
2021年07月29日 14:54 新浪财经

半导体板块大涨,大基金二期出手光刻胶!全球缺芯潮仍未根本缓解 ,投资者如何布局?

  炒股就看金麒麟分析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会!

  近日,中国裁判文书网公布的一则民事判决书显示,奈雪的茶子公司拖欠12万工程款被起诉。

  判决书显示,原告陕西飞宁建筑装饰工程有限公司(以下简称飞宁建筑)诉称,原、被告签订《工程施工合同》和《工程补充协议》约定按照承包范围和合同价款包工期、包质量、包安全。当原告已履行合同及增项全部义务时,被告尚有余款121436元未支付。经原告多次催要,被告拒不按约定支付剩余货款,构成违约,依法应承担违约责任支付违约金。

  对此,被告西安奈雪餐饮管理有限公司(以下简称奈雪餐饮)辩称,飞宁建筑交付的工程存在严重质量缺陷问题,应承担保修责任,由此支付的维修费用也应由飞宁建筑承担。该工程维修被告已花费维修费用180500元,已远远超过质量保证金30359元,被告有权在维修费用范围内抵扣质量保证金人民币30359元。此外,被告已在质量保修期内向原告支付了维修费用180500元足以抵消《工程施工合同》项下的尾款91077元,请求驳回飞宁建筑所有诉讼请求。

  飞宁建筑对此不予认可,认为工程不存在质量问题,且奈雪餐饮支付的180500元系2019年3月12日双方签订的《工程施工合同》所涉的工程款项并非维修费用,奈雪餐饮提供的《西安SKP商场内部分渗漏部位评估咨询报告》其不知情且未经原告同意。由此,西安市碑林区人民法院对被告辩论意见不予采信。

  法院认为,本案中原、被告签订的工程施工合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,应为有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。合同签订后原告按照合同约定进行施工,被告向原告共计支付工程款485744元,尚欠工程款121436元,现原告请求被告支付该款,符合法律规定,予以支持。

  法院表示,考虑双方对工程质量存在争议,违约金自原告起诉时计算。最终,法院判决:本判决生效之日起十日内,被告奈雪餐饮支付工程款121436元,并按日万分之三支付该款自2021年2月19日至实际清偿之日止的利息。

牛市来了?如何快速上车,金牌投顾服务免费送>>
海量资讯、精准解读,尽在新浪财经APP

责任编辑:公司观察

APP专享直播

1/10

热门推荐

收起
新浪财经公众号
新浪财经公众号

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)

7X24小时

  • 07-30 长远锂科 688779 5.65
  • 07-30 冠石科技 605588 27.42
  • 07-29 金百泽 301041 7.31
  • 07-29 圣泉集团 605589 24.01
  • 07-29 久祺股份 300994 11.9
  • 股市直播

    • 图文直播间
    • 视频直播间
    新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部