IPO关停刺中了谁的利益？

　　文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 黄利明

　　基于中国股市长远而言，我们不应过度关心IPO是否关停。我们更应关注退市制度是否能更完善以及有效执行，那些垃圾股能否清除股市；欺诈发行与造假者能否得到真正的严惩，而不是违法成本太低。

IPO关停刺中了谁的利益？

　　一场关于IPO关停与否的大讨论正在进行。这是历次熊市的呼声——市场与监管博弈。

　　IPO关停的市场与监管博弈背后，盼涨的驱动力是明显的。从关停期间的历史数据来看，九次关停5次大涨、4次小幅下跌，可见关紧IPO扩容阀门促涨止跌的效果（见附表）。作为中国股民，股市上涨基本还是唯一的赚钱路径。所以在数据面前，IPO关停的呼声自然高涨。

图1

　　在一个政策市，一个有形之手的中国股市，这种IPO关停已经发生过9次了。因此，在这场监管博弈中，IPO关停救市的呼声再胜算一次也不足为奇。只是，监管的目标并非是股市上涨，或者说是唯一目标。

　　当然，一旦新股IPO关停，新股中签如中彩的好日子将会戛然而止，股市支持实体经济的资源配置功能也将丧失——这也是监管者最不愿意看到的，也是倡导经济复苏者们所不愿意看到的。

　　IPO关停，这种声音的合理之处在于：市场如此低迷，IPO为实体经济企业输血就不应该，股市也不能涸泽而渔。反对的声音主要在于，这是中国股市的鸦片，无益于实体经济复苏，而且无法改变市场趋势。

　　与之前的大部分IPO关停呼声所不同的是，如今新股上市短期破发暂未出现，甚至依然还在陷入新股中签如中彩的狂欢中。新股破发一直被认为是市场不欢迎IPO——扩容之祸的最典型标志，也是IPO关停的重要参考指标。中国股市与西方成熟市场，乃至与港股不同的是，IPO发审制与注册制的差别，一边是只有监管可以拧紧IPO的扩容阀门，一边是市场可以自己用脚投票让IPO发无可发。

　　因此在中国股市，IPO关停作为熊市的呼声，市场与监管的博弈也理所当然。当然，投资者需要明白，即便港股股市最低迷时期，依然也有新股发行，只是发行价格偏低甚至面临破发境地。

　　新股未遭遇破发，那为何市场反对的声音如此强烈？

　　就是因为此次IPO高速发行一边是为了解决500多只新股上市的“堰塞湖”，同时却叠加了金融监管去杠杆下的双重减量博弈。这种叠加，造就了中国股市罕见的漂亮50与要命3000的一九分化。

　　一个股市，承载了两大减量任务，加上此前数轮股灾带来的熊市格局，个股纷纷杀跌，市场博弈监管的声音自然情绪高涨。

　　IPO高速发行，刺中的是广大投资者的炒股利益；而IPO关停，刺中的是股市服务实体经济——资源优化配置功能。没有人能说清，股民与国民，谁的利益更重要。因为，股民也是国民，国民中亦有股民，而且也不是简单的博弈关系乃至对立关系。

　　但从监管而言，股市只是中国经济的一个细小的维度，远非中国经济的全部。放在政治层面而言，这也只是经济基础的一小部分。说白了，证监会有关停建议和申请权利，却没有IPO关停的最终决策权。

　　现实而言，能放缓IPO步伐，甚至在市场继续低迷下，象征性的发行也能达到关停的效果。即便IPO关停了，又能如何？还是会通过监管之手重启，又是关停重启的循环反复，继续加重中国股市人治色彩，加重政策市色彩，加重牛短熊长的色彩，而不是官方一直倡导的市场主导。这凸显的正是中国股市缺乏市场本身博弈的弊病。

　　基于中国股市长远而言，我们不应过度关心IPO是否关停。我们更应关注退市制度是否能更完善以及有效执行，那些垃圾股能否清除股市；欺诈发行与造假者能否得到真正的严惩，而不是违法成本太低；IPO在如此关停频繁与监管错配之下，注册制啥时候能上把IPO发行成败的主动权交给市场交给股民。加大监督权限，收紧管理权限，这才能真正解决历次熊市呼声、牛短熊长的核心所在。

　　(本文作者介绍：德林爆语出品人，曾任新京报、经济观察报高级记者)