寿命延长就应该延迟退休吗？

　　文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）机构专栏 世界银行 作者 Harun Onder（世界银行宏观经济和全球财政管理实践经济学家）

　　我们的研究结果表明，如果养老体系没有资金支持，养老金通过目前工作人口的缴费来筹集，并且基于确定的缴纳额，即当缴纳人口或受益人口发生改变时，养老金数额也会发生变化，则不应延长退休年龄。

寿命延长就应该延迟退休吗？

　　想象自己坐在一个部长专享的舒适座位上，但你并不会因此而感到惬意，因为你将要做出一个艰难的决定：贵国正面临人口老龄化问题，而国家并无足够资源来支持退休人员的养老金。这时你应该怎么办？

　　按照常规策略，你应该延长退休年龄。理由如下：人们在退休后的寿命与半个世纪前相比增加了6年。因此，将这延长的年数继续用来工作，也不是完全不公平的决定。延长退休年龄可以增加缴纳养老金的人数，同时还可以减少领取养老金的人数。这样做应能有效地缓解养老金账户收不抵支问题。

　　尽管这种方法经常被政策顾问们使用，但我们近期的工作显示，这种方法并不适用于所有情形，其仅局限地应对并解决养老金保险制度的失衡问题，对可能影响人们福祉的其他因素并未给予足够重视。

　　以储蓄为例。年轻人常常自愿为其老年生活开支而储蓄。如果他们认为自己的寿命更长，就会存更多钱。从相对较低的水平开始，这种自愿储蓄的增长应能促进每个工人的银行储蓄、工资和消费的增长，从而使每个人的经济情况都出现好转。从技术上讲，这是一种主动型效益增益。

　　但问题是，储蓄还跟其他因素有关，如老年时的工作时间和所能领取的退休金的总体数额。如果人们寿命延长，但工作时间也随之延长，这时储蓄增幅未必会很大。在延长工作年份内挣得的工资，将会用来支付一些额外费用，因此储蓄的大幅增加不太可能出现，主动型效益增益也会有限。

　　基于上述视角，让我们换个问法：在什么情况下我们应该延长退休年龄？我们的研究结果表明，如果养老体系没有资金支持（养老金通过目前工作人口的缴费来筹集）并且基于确定的缴纳额（即当缴纳人口或受益人口发生改变时，养老金数额也会发生变化），则不应延长退休年龄。

　　具体而言，如果因寿命延长或新生人口减少而导致的人口老龄化造成养老金减少，年轻人在明白这一点后将会增加其储蓄，以弥补其退休后收入的减少。因此，延长退休年龄会降低储蓄需求，削弱主动型效益增益。

　　如果老龄化由人们寿命延长而造成，则上述影响将更为显著。原因很简单，在这种情况下，储蓄额可能会大量增加。随着寿命延长，人们既需要延长其消费时间，也需要增加其储蓄以弥补退休后收入的减少。因此，在这种情况下提高退休年龄，我们会放弃更大的效益增益。但是，这并不意味着延长退休年龄就是一种不好的决定。如果没有资金支持的养老体系可提供确定的养老金领取额（即缴纳额将随着缴纳人数或受益人数的变化而进行调整）时，提高退休年龄的确是一种很好的政策选择。

　　在这种情况下，人们进入老年，将不会改变其养老金的领取数额，但会增加人们为社保缴纳的工资税。此类税收增加可能会减少自愿性储蓄。此类情况下，延长退休年龄，可使人们工作更长时间，同时削弱增加税收的必要性。出于类似原因，对于因寿命延长造成的老龄化问题，尤其会产生上述影响。总的来说，这一讨论对于目前流行的一场政治辩论也具有一定意义。政府的法规是在扭曲经济或还是在改善经济？

　　在这种情况下，这些法规可能会起到上述两种作用。没有资金支持的社会保障体系，会通过代际转移方式取代并减少自愿储蓄。相反，强制性退休规定，会因为人们更倾向于稳定的消费而增加其储蓄。因此，前者的扭曲，使得后者成为“次佳”的解决方案。由于在不同养老体系中，上述扭曲的程度有所不同，因此在老龄化社会，延长退休年龄可能会提高或降低经济效率。

　　(本文作者介绍：世界银行是一个国际组织，它的任务是资助国家克服穷困，在减轻贫困和提高生活水平中发挥独特作用。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。