侯宁：从宝钢承诺价失守看股市病根

　　侯宁

　　中国股市最大的问题不是二级市场投资者的投机，因为在笔者看来，他们来“投机”是很正常的。市场经济体制下，谁不想赚钱呢？

　　相反，笔者认为，他们“投机”得还不够大胆，还不够理直气壮。就拿最被扶持的 机构投资者———基金而言吧，明明是投机，明明是抱团取暖，赚点小钱就想开溜，却偏偏要打着“价值投资”的旗号！这样的投资，岂不要把投资大师巴菲特老先生气死。

　　当然，笔者并不想因此过分指责基金，因为他们投机的原因很复杂。客观地说，中国股市价值理念扭曲的病根也并不在提倡“价值投资”的基金身上。

　　那么，病根在哪里呢？病根在

股权分置上么，所以我们要搞股改。但是，病根也不完全在股权分置上，因为政府信用被透支也是主要病根之一，而作为股市基石的上市公司投机，则更是我国股市“重病缠身”的关键。这一点，可以从近期市场高度关注的“宝钢承诺”看得一清二楚。

　　最近，宝钢承诺的4.53元/股增持价格被跌穿了，市场一片惊呼，声讨宝钢的声音顿时再度充斥于网络之间：宝钢市场形象本就不佳，这次算是彻底“破相”了。有朋友很气愤，打电话对笔者数落宝钢的“不讲信用”，认为从成交看宝钢根本没护盘。但笔者回答却是：“很自然啊，宝钢并没有承诺要死保4.53元的‘底价’！”

　　事实上，宝钢大股东是这样承诺的：“在股改方案通过后的两个月内，如股价低于4.53元，宝钢集团将累计投入不超过20亿元增持公司社会公众股并进一步增加承诺，在2个月届满后的6个月内若股价依然低于4.43元，则再投入20亿元继续进行增持，除非公司的

股票价格不低于每股4.53元或上述资金用尽。在增持完成后6个月内不出售所增持的股份。”这就是说，宝钢集团并没有承诺要死守4.53元/股的价位，而且对40亿元资金用尽后“护盘失败”的责任也没有任何承诺。如此，投资者以后怎能一厢情愿地希望宝钢A股的股价能扛住4.53元呢？

　　实际情况是，宝钢集团并没有违背承诺，而是在承诺中“投机”了一回；或许，它还觉得自己很聪明，因为根据G广控护盘失败的教训，与其死扛承诺价，还不如顺势放空，降低持股成本。也许，还因为宝钢操盘手们下单的速度远远赶不上抛盘，所以才没能扛住4.53元。

　　但是，不管怎样，对于绝大多数希望宝钢集团在4.53元“按照承诺”拿出20亿元扛住“底价”的投资者而言，他们失望了。

　　期许太高，失望便难免是巨大的。因为对投资者而言，宝钢承诺的或许根本就不是宝钢4.53元的A股价格。它承诺的，或许还是大盘在犹豫中崛起的希望，还在于能免去这个“黑色星期一”，也在于能打破G广控“护盘失败”的惯性。然而，这可能么？

　　宝钢集团的承诺书里已经给自己留了后路。这是他们的聪明，也是他们的“投机”。而在我国股市，想让上市公司不投机真的是太难了。比如宝钢吧，之前其“不顾一切”地增发圈钱便让整个股市目瞪口呆，而如今，人们又如何能指望它舍身忘我地去死扛一个根本没有承诺的“底价”呢？

　　可以想象的恶果是，即便宝钢A股股价在两个月内跌到了4.03元的净资产价格，宝钢也同样可以用20亿元的“剩余资金”从容增持。从承诺书里，投资者挑不出任何毛病。即便在承诺具备法律效应的情形下，投资者也无话可说。

　　这算投机么？不算！白纸黑字说得很清楚；这不算投机么？算！因为投资者对股改中的承诺抱着太高的期望了，而我们的上市公司，又怎能承载的“生命中不能承受之重”？

　　在二级市场上，该投机的不敢投机。如基金，因为“年轻”，因为缺乏套保和避险机制；在监管和上市公司两极，不该投机的却总给人投机的印象和口实。比如监管上的“国企脱困”、“反复试错”，比如上市公司的圈钱和“承诺”。

　　这才是中国股市缺乏向好想象力的病根。病根不除，又如何能解决中国股市的“投机悖论”呢？

　　据许多专业人士分析过的“前景良好”的宝钢也该想想，为何在区区4.5元的价位便能遭遇如此沉重的抛盘？为何因循国际惯例推出的“练兵”产品———宝钢权证，会遭遇那么多的市场诟病？难道宝钢就那么不值钱？难道稀缺品种宝钢权证被风险偏好大的投资者投机一下就那么可怕？

　　总之，笔者认为，上市公司敢于承诺，这本是好事，是历史性进步。但在“投机”的疑虑面前，还请我们的上市公司真正洗心革面地想想吧，到底如何做才能不至于再度玷污了承诺二字！实际上，早在三一重工股改方案通过时笔者便说过，如果眼里没有

资本市场最需要珍视的信用，公司大股东们是可以有许多方法来违背承诺的。