超利贷现形:各地排查与整改开启 严防超利贷换"马甲"

　　超利贷现形 现金贷监管再度引发关注

　　来源：金融时报

　　本报记者张末冬

　　“714高炮”超利贷与贷款超市带来的连锁反应备受关注，现金贷也或将迎来新一轮行业洗牌。

　　针对“714高炮”高息现金贷等业务乱象，近日，中国互联网金融协会（以下简称“互金协会”）发布了《关于开展高息现金贷等业务自查整改的通知》（以下简称《通知》），对这一乱象提出排查整改等要求。

　　所谓“714高炮”，是一种超高息的7天、14天期短期借款，“高炮”指的是高额的“砍头息”及“逾期费用”。而与之相伴而生的，还有暴力催收、疯狂发送侮辱性信息轰炸借款人通讯录等问题。

　　在央视“3·15”晚会上曝光的“714高炮”线上高利贷案例中，来自长春的董女士在3个月间，7000元借款滚成了50万元债务。

　　现金贷为何成了超利贷？一时间引发了各界探讨。

　　超利贷与贷款超市问题暴露

　　事实上，自2017年《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》划定小额借贷综合利率36%的红线标准，并要求取缔无场景的现金贷以来，现金贷平台业务整体呈现出“紧急刹车”的趋势。

　　而在2018年5月，银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中也明确对相关业务提出要求。

　　现金贷严监管一年后，一部分机构朝着正规的方向转型，而不可忽视的是，与此同时，高利贷、砍头息、暴力催收乱象渐起，“714高炮”便是乱象之一。

　　“高息现金贷屡禁不止，有供需两方面的原因。”苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言在接受《金融时报》记者采访时解释道，供给方面，超利贷属于暴利生意，即便是高压监管下，愿意铤而走险的机构仍大有人在，加上超利贷平台小而散、隐蔽运作，两三个月换一次马甲，很难清除干净；需求方面，现金贷新规出台后，持牌机构不再提供年息超过36%的贷款产品，超利贷平台的年息最低可能200%起，部分风险等级较高的借款人被持牌机构拒之门外，找不到相对透明、年息50%左右的短期贷款产品进行过渡，成为超利贷产品的需求方，被平台肆意宰割。

　　中国社会科学院产业金融研究基地副秘书长陈文表示，大量已经放弃备案的中小型P2P平台也参与其中，表面上是消费型资产，实际上就是“714高炮”放贷。由于超利贷很难被认定为“套路贷”，刑法惩戒力度更低，在公安严打之下，超额的收益吸引从业者趋之若鹜。

　　贷款超市则为“714高炮”等现金贷平台提供了“温床”。

　　《金融时报》记者看到，在许多贷款超市展示的现金贷产品中，均存在没有放贷资质的运营主体，有的公司名字甚至不存在于国家企业信用信息公示系统中。

　　一位P2P行业高管告诉记者，自去年6月份P2P网贷行业出清开始之后，部分机构退出或者出现资金紧张，导致贷款超市流量明显下降，也就使得贷款超市有较强的盈利需求，超利贷抓住这个获客的最好时间窗口，在多个渠道大肆宣扬。

　　在陈文看来，目前的贷款超市链接贷款超市体现在：一是不断分发流量，形成双下游的产业链关系；二是不同贷款超市服务不同客群，不同放贷利率的现金贷机构往往共享借款客户，彼此互推，把借款人不断推送到借贷成本更高的平台，陷入债务陷阱，其中不乏大量的套路贷问题。

　　各地排查与整改开启

　　针对这些乱象，上述互金协会的《通知》指出，要求各会员机构及所合作机构均应依法合规开展营销和宣传活动；不提供违反最高人民法院关于民间借贷利率规定的借贷及借贷撮合业务，向借款人收取的综合资金成本应统一折算为年化形式，并在事前对贷款条件、息费收取标准及逾期处理等信息进行全面、公开披露，向借款人提示相关风险；不得从借贷本金中先以扣除利息、手续费、管理费等费用的方式直接或变相收取“砍头息”；应自觉遵守《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》的有关要求，不得暴力催收或骚扰无关人员，不得非法获取、滥用、泄露消费者隐私信息。

　　除了互金协会发布的通知之外，目前，不少地区已经开展了相应的排查工作。

　　3月19日，北京市互联网金融行业协会向金融超市及相关公司和互联网金融消费者发出风险提示，要求相关平台立即下架合作机构的所有现金贷产品。20日，厦门市金融工作办公室在其官网发布《厦门市地方金融协会关于开展厦门市助贷及民间借贷机构摸底排查专项工作的通知》，要求对辖内公司名称或经营范围含“金融信息服务”字眼的企业，以及名称不含金融字眼，但从事助贷、民间借贷等机构，进行助贷及民间借贷机构摸底排查。广州互金协会称，排查中没有发现注册在广州违规从事“714高炮”类型现金贷的公司，但互联网没有边界，异地公司APP在广州展业是监管难题。不过记者也发现，此前现金贷和本次超利贷集中的江浙地区还未对外发声。

　　薛洪言认为，互金协会发文存在一定的约束力，一心想“上岸”、积极配合整改的机构，会积极落实各项要求，持牌机构也不在话下；但高利贷、砍头息的重灾区是各类超利贷平台， 这类机构知法犯法，禁而不绝，仅依靠协会还不够，需要在法律和监管上有所抓紧。

　　严防超利贷换“马甲”

　　对于下一步的监管与行业发展，有专家提醒，在行业内，超利贷换“马甲”也是一种套路——同一公司，通过三五个借款平台“马甲”，给同一个借款人循环放贷，收取砍头息，借款人拆东墙补西墙，跌入消费陷阱。

　　“‘高炮’口子小而散，隐蔽又灵活，打掉一个，换个‘马甲’就能卷土重来，禁而不绝。”薛洪言表示，与“高炮”平台相比，贷款超市相对集中，从治理角度看，与其追着超利贷平台打游击战，不如把住流量源头，严管各类现金贷超市，掐断了流量，这些平台也就不打自散了。

　　对此，广州互联网金融协会会长方颂也强调，“714高炮”公司3个月左右就改头换面更换APP，经营十分隐蔽。如果按照机构监管模式很难覆盖，要通过技术手段加强线上的随时抓取和识别能力。此外，要加强手机各大应用商店和贷款超市的管理。

　　“要把这类打一枪换一个地方的现金贷公司与正常经营的网贷中介机构区分开来，不能混为一谈。”方颂建议，各部门要形成合力，运用金融科技技术，加强线上线下的排查。不同于互联网金融专项整治侧重线下机构的现场监管（包括经营管理层、股东），可以通过加强属地管理，不留死角全方位排查。

　　另外，薛洪言也表示，对于超利贷平台监管，应基于产业链视角，从系统供应、流量获客、APP商店、资金来源、支付渠道、风控服务、催收服务等多方面联动，全方位压缩其生存空间；此外，应侧重解决需求端的问题，对综合借款成本超过36%的客群，应考虑开正门，探索适当放开贷款产品的定价上限。

责任编辑：李锋