要掂量好技术研发中的三个轻重

    卢东

　　上世纪90年代末，当世界高科技产业和纳斯达克指数如日中天之时，发达国家高新技术产品出口占其出口总额度的比例普遍达到了30%左右。2005年，我国高新技术产品出口达到4000亿美元，也首次到了30%的比例。

　　但比例上的等“量”，并不能代表质量上的齐观。正如业界的一句戏言所说：中国出口的高科技产品，是出口产品却进口高科技。

　　由于关键技术的自给率低，我国出口产品集中在中低端，特别是具有战略意义的重大装备制造业，重要的技术装备和关键零部件严重依赖进口，在软件、技术标准方面都要向外国企业支付高额费用。

　　从经济角度看，这种依附型生产模式处于增值链的低端，只能为他人的高回报垫底，严重影响着我国外贸的收益；从安全角度看，在这种模式下，生产规模越大，风险也就越大，对经济可持续发展不利。

　　形成这种局面的直接原因，是企业技术创新能力不足，尤其是企业技术创新主体的地位还没有真正确立。笔者认为，更深层次原因，是企业经营机制的缺陷和由此造成的技术创新动力的缺失。

　　这些深层问题的解决，同样需要从更深层面上集思广益，尤其是应该正确理解和处理企业在技术创新三个关键环节的“轻重”关系。

　　研发投入：开源与节流并重

　　商务部有关资料显示：2005年中国企业500强研发投入占销售收入平均比重只有1%，比世界500强低两个百分点。

　　我国企业自主研发投入的严重不足，直接原因是技术创新投入的确存在风险，效益回报不确定。因此企业在技术创新投资认识上，动力应建立在高瞻远瞩的战略，明确的市场定位和在主业范畴内提高核心竞争力的持续追求。

　　但目前的特定国情条件下，大幅度提高国家和企业的研发投入并不现实。就笔者个人观察，研发资金更大的问题存在于对存量研发资金使用上。比如一些企业当看到某一行业利润可观，便一哄而上，在这种轰轰烈烈的“群雄逐鹿”之下，便是门户之见，重复投资，企业的研发形不成合力，有限的资金被大量浪费掉了。

　　在研发资金有限的情况下，如果因研发资金投入高，研发周期长，最后落到产品上的成本也就高，虽然产品在市场上是一个高品质的产品，但却没有了竞争能力。所以，企业不仅要坚定信心，还要走创新低成本的路，在开源、节流、挖潜和高效上做综合性文章。

　　引进模式：吸收重于使用

　　如今从航天、航空到克隆、纳米等技术，发明创造的空间十分有限并且难度很大。近日关于我国一批农民发明家，只是小学和初中毕业，发明了“潜艇下潜技术”“电机内螺旋泵”“照相技术”等十多种技术获得了中国专利权的报道，对创新有一定借鉴作用。

　　新发明是技术创新，提高现有技术的性能也是创新。可以把创新分成原始创新、集成创新和引进消化再创新，企业可根据自己的专业优势选择创新形式。

　　引进技术有两种模式，一种模式仅为使用而引进，这种模式往往因外国的技术约束，最终掉进了技术依赖的陷阱，使自己的命运掌握在了人家手中。另一种是为提高自主创新能力而引进，企业在引进技术后，重在吸收消化实现新的创造，这种创造是在技术的高端起步进行研发，可避免走弯路。

　　通过多年的技术研发积累，我国在一些终端产品生产过程中，已经有很多自主创新技术的配套产品，能够通过整合、集成或配套起来以后再做核心技术的研发。像美国的波音飞机就是在跨越70多个国家的生产链当中处在最后组装整合资源的地位。

　　技术为重 精神亦不可轻

　　一个企业的精神面貌对群体的创新意识影响很大。从更深层的技术层面上看，自然科学不是孤立存在的，若就文化中的技艺对创新的作用和影响而论，技术领域一部分与艺术发展结缘根深蒂固。

　　我国文化艺术历史悠久，在设计领域艺术与技术的创新优势很多，如"工业设计"就是运用科学技术与艺术方式进行产品设计的方法。古代张衡设计的"浑天仪"和"地动仪"，从科学角度说是一种科学测量或演示仪器，在艺术上看同样是一种集工艺技术与艺术一体的杰作。

　　在产品研发中，可以将与艺术设计关联度大的产品，尤其是轻工产品、纺织产品、工艺产品、建筑工程等的技术研发优先攻关，借助我国文化优势推动技术创新，开辟有特色的自主研发新路。

　　(作者为商务部研究院中国市场与贸易发展研究员，本文只代表作者个人观点)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。