产能过剩不是病态

　　邹卫国/文

　　“产能过剩”，也许会与往年的“经济过热”一样，成为主导2006年经济、产业政策的关键词之一。

　　“经济过热”曾一度引发大量的争议，因为在所有的被认为是过热的行业中，民营 资本被驱逐。

　　“产能过剩”不会引发同样的结果？

　　“产能过剩”可能并不像很多人说的那样，当前已经扩张到了一个接近灾难的地步了。所以极有必要对“产能过剩”本身进行澄清。

　　首先面临的问题是：什么是“产能”。

　　“产能”的含义有很多，官方统计的产能，一般按照装置的设计能力算。设计能力是指装置理论上满负荷运转情况下的生产能力，而不论装置投产后的实际情况如何。

　　但是，满负荷运转情况下的生产能力显然不是常态，实际生产能力与设计能力通常有很大的出入。比如，在一度被认为经济过热、需求相对旺盛的2003年，发电设备全国平均利用率为55.05%；钢、钢材和生铁的产能利用率分别为86.29%、79.56%和83.74%。

　　一般地，整体经济产能利用率在75%左右是正常范围，因为企业需要有产能储备，用于预防需求波动所带来的不利影响。当然，这个比率因不同的行业而有不同。比如说，2003年移 动电话机的产能为67.79%，不到70%，但当时可是手机业者的“黄金时代”。

　　所以产能闲置并非一定表示是坏事情。

　　这就像汽车一样，开过车的应该有一个经验，如果你的汽车最高时速是140公里每小时，那么慢开一些，比如说每小时开100公里，要更省油一些，也更安全，而一般情况下，你可能在每小时80公里以内的速度驾驶，但这个时候，谁也不会说，这个汽车每小时140公里的速度能力闲置了。

　　对于实际生产而言，在合理的设备利用率的情况下，设备的效率将被发挥到最高，而由于有充分的时间对机器进行维护和保养，这样设备故障所造成的损失就可以降到最小；并且，只有在这种条件下，企业才有可能应对需求变化，灵活地调整产量。

　　这里还有反面的例子：煤矿超产会导致

矿难的概率增加，而石化装置没有得到充分的维护就可能引发爆炸。

　　但目前流行的一个批评说，在一些产业，产能利用率实在太低了：

钢铁产业生产能力已经大于市场需求1.2亿吨，可是还有在建能力7000万吨、拟建能力8000万吨。电解铝行业产能已经高达1030万吨，闲置能力就有260万吨。铁合金行业开工率仅有40%左右。

汽车行业产能已经过剩200万辆，在建能力220万辆，正在酝酿和筹划的新上能力达800万辆。他们认为产能扩张的速度超过了需求的消化能力——这就是“产能过剩”。

　　怎么看？

　　需要注意到这么几个事实。

　　第一，不是所有的产能都会转化为供应。直接用产能与需求进行对比是一个方法上的误导。在一定的利用率下，产能才会真正影响供应。决定产能利用率的因素有很多。比如说，在产能急剧增加的时候，人力往往是一个制约，这个时候，企业往往难以找到合适的管理者、技术骨干和熟练工人，这样，实际产量就不可能实现与产能同步扩张。

　　第二，过剩产能平抑经济波动。需求本身就是难以测量的，它永远只是一个十分粗略的估计数，既然是一个粗略的估计数，那么把它作为衡量产能的标准就是不合适的。需求的特点就是突然性、波动性和不确定性，并且还在大多数情况下具有季节性。过剩产能对平抑经济波动是有正面作用的。因为从投资到形成产能，可能最少需要1年，所以有必要保持一定的产能余量。

　　第三，过高的产能利用率会引发风险——美国在70年代经历了滞胀。其中最主要的特点之一就是产能利用率超高——经常超过90%。过高的产能利用率使得生产缺乏效率——类似于汽车在最高速行驶——并且难以及时调整。而美国在整个90年代的产能利用率都在85%以下，这是美国得以维持高增长、低通胀的重要经济基础。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。