一个叫夸父的超人穿越了时光隧道

　　本报特约评论员 济宽

　　一位是阅尽人间杂色、蜚声国际影坛的重量级大人物。

　　一位是年青不谙世故、游戏网络乾坤的现代型小青年。

　　——他们因为《无极》而将走进有极的法律世界。

　　一位信誓旦旦，决意论出个究竟。

　　一位万般迷惘，担心输官司赔钱。

　　——他们面前那同一个馒头，竟然有着截然不同的份量、有着南橘北枳般的滋味差异。

　　一位恐怕是追求艺术，要捍卫尊严。

　　一位恐怕是实践娱乐，仅表现自我。

　　——他们要划出个道德上的公道，论出个无耻与有耻来。

　　有人吵架争执诉讼，就给了另外一些人劝架调解的插嘴机会。

　　不过，法律一旦介入，别的就插不上嘴了。

　　那些和法律无关、潜藏于人类本能里的种种，例如感情啦、面子啦、愤怒啦、蔑视啦、无喱头啦等等，还有那些和法律似乎有关的、包装在人们表象上的种种，例如地位啦、名头啦、职衔啦、财力啦，也都插不上嘴了。

　　法律面前，人与人差不多还算是平等的吧。不管在哪里的法庭，每一位决意要迈进去的人，都应该先扪心问问：对方是不是比自己更无辜。对方做的那些事情，自己有没有做过，或者变相做过。

　　如果答案是否定的，再考虑是不是真有必要跨过法庭的门槛。

　　如果答案是模棱两可的，最好点头示意，握手言和。

　　如果答案是肯定的，就低头道歉。

　　那么，陈凯歌真可以拉胡戈上法庭吗？

　　用他人作品里的片段作素材，重新立意而组合出一个新作品，这是很传统、很普遍的一种创作方法。

　　书法里有“集字”一体。唐代初年的怀仁和尚集王羲之的字构成一篇《圣教序》，刻在石碑上流传给后世人看，王羲之光荣，怀仁和尚也光荣。那是目前已经知道的我国最早的碑刻集字作品。康有为说：从古到今，光是靠集王羲之的字而留名于后世的，就有十八家。——王羲之的字，个个耐看，所以也经得起一代又一代的后人去集了又集。

　　诗文里有“集句”一体，将前人诗文里的句子摘录下来，按自己的需要重新排列，构成一篇别有新意的作品。这种文学体裁至今有将近两千年的历史。即使是大文豪如苏轼，也做过这样的事情。他的《南乡子·集句三首》，很有味道。

　　国外也有，美国电影《华氏911》，那是一部记录片，其中很多地方是将他人原拍的镜头剪接进去的。2004年戛纳电影节上，此片堂而皇之地获得了最高奖项——金棕榈奖。戛纳电影节第一次把大奖颁给一部记录片。观众们并不认为影片导演迈克尔·摩尔不是在创作。

　　镜头是电影结构的元素，词语是文学作品结构的元素。如今的文学作品里，无论是纯文学，还是电影文学、网络文学，有多少是真正由作者原创的文学词语？说穿了，还不都是一个“集”吗？

　　现在搞艺术的，还讲究一个叫“创意”的东东。作品无数，真有那么多“意”在被“原创”出来么？比如说，让时光倒流，——多好的创意呀！表现手法呢，以前的人们喜欢用做梦的方式。后来科学家从理论上给出了实现的条件。于是，在童话里需要用魔杖解决的难题变成了一个公式。有人把这个公式演绎为一条时光隧道，有人把这个公式演绎为一个飞行的超人。在中国古代，人们不知道那个公式，就用神话来表达：让一个叫夸父的人奔跑着追赶太阳，真是质朴可爱。

　　现在讲究知识产权，却并不鼓励知识垄断。事实上，作品的整体可以保护，作品的零件是很难去保护的，作品里的思想更难保护。因为人是有历史的动物，每个人的思想里，都有属于前人版权的东西。

　　那么，陈凯歌真可以拉胡戈上法庭吗？

　　我敢说：用了别人的思想并不是无耻的。——有谁能反对吗？

　　那么，用了别人的镜头就是无耻吗？——又没有照搬，而且人家是说明了出处的。

　　有本古老的书里讲了这样一个故事：在一所伟大古城里，有一些光荣的市民，他们曾经用石头当街掷打一个女人，责怪她做了妓女，脏！于是有一个人向他们发问：你们谁自认为比这个女人更干净？结果，那些人最后都住了手。当然，发问的人是了不起的，然而那些市民其实也挺可敬，因为从中国儒家的立场看，他们知耻。

　　《礼记·中庸》上说：“知耻近乎勇”。可见“耻”的事情在中国还是经常有人在做，而很多人又往往没有自知之明，才累得古代圣贤要谆谆教诲这么一番。

　　就广义而言，人非圣贤，孰能保证自己不曾无耻过！

　　面对表扬、赞美、阿谀、奉承，是否曾洋洋得意、啸傲过江湖？

　　面对批评、指责、讽刺、非难，是否能反躬自省、更上层楼？

　　那么，陈凯歌真可以拉胡戈上法庭吗？

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。