定价权转移：请放弃李嘉图

　　冯启若/文

　　我听见有人在远方鼓掌

　　为什么用定价权转移来命名2005年的中国商业图景？它与我们2004年的主题辞——争夺定价权——仅仅是简单的文字游戏吗？是不是真如诗中所说：

　　“扫过一天的园子第二天还要重新清扫

　　因此我从不夸耀每天都有新生”？

　　答案是貌合而神离。不错，问题的基本风貌依然是定价权，但是请注意，问题的内涵已经从“争夺”变成“转移”：去年我们还是潜在的全球市场价格“争夺”者，而现在，主动权已经相当程度上操诸他人之手。

　　构成定价权转移的清单如下：

能源以及原材料价格——石油、天然气、

铁矿石、铜、氧化铝等——继续积极向上；中间产品——钢铁、水泥、铝以及化学制品等——相当沮丧地发现，他们必须通过降价才能赢得市场；终端产品——纺织服装、家电、消费类电子产品等——继续浮沉于价值链条的最低端，像风中的枝条一样身不由主，摇曳不定。

　　在这个价值链条上，去年的定价权争夺者是中间产品制造商，他们试图以国内旺盛的需求为讨价还价的砝码，逼迫海外上游供应商做出让步，下游制造商接受高价格。但是在2005年，这一策略的基石已经不复存在，雪崩发生了。中间产品与终端产品双双跌入地狱，以价格战彼此蹂躏。

　　新基石是国内供给开始大于需求。这一逆转是多么的惊心动魄呵，乃至瑞士信贷第一波士顿亚洲首席经济学家陶冬感叹道：“如此短时间内发生彻底的角色转变，这是人类历史上绝无仅有的原材料市场大逆转。”

　　陶冬的立论依据如下：2004年中国净进口钢铁1500万吨，2005年上半年中国净出口钢铁为300万吨左右，估计全年净出口额为500万—800万吨。自然，价格厮杀也从国内席卷到全世界。

　　愁眉苦脸的还有澳大利亚的BlueScope、德国的ThyssenKrupp、卢森堡的阿塞洛(Arcelor)等国际钢铁巨头，他们抱怨说，中国同行足以影响全球定价趋势，从而使利润下滑。

　　“我们脸对着脸，彼此辨认

　　我听见有人在远方鼓掌”

　　那些鼓掌的人就是上游供应商。在一个梵高式的世界图景里，他们是世界的盐，是世界的光，是价格游戏的最终制定者。

　　我抓住什么，什么就变质

　　中国的中间产品制造商会重复终端产品制造商的噩梦吗？答案是很可能。过剩的产能将转化为又一波的出口浪潮，反倾销的乌云正在重新积聚。

　　10月3日，美国国际贸易委员会(USITC)宣布对中国钢管业的421特保调查结果，认定来自中国的非合金焊缝钢管对美国市场造成扰乱。

　　这会成为多米诺骨牌中倒下的第一张吗？长期从事特保诉讼的美国普衡律师事务所合伙人洛伊说，“如果钢管特保措施实施，也许在明年1月到3月会出现更多的钢铁业特保诉讼。 届时，一场钢铁贸易危机将会到来。”

　　如果中间产品制造商最终重复了终端产品制造商的噩梦，那就让我们重新温习

纺织品贸易的噩梦吧。不错，我们彻底改变了全球的价格体系，但是我们能否说，中国价格体现的是中国定价的意志？

　　很遗憾，中国制造并没有体现出中国定价能力。统计资料表明, 全球70%以上的纺织品进出口都是由若干家以香港为总部的公司所掌握，并由他们完成定价。在所谓“中国制造”的游戏中，我们得到的仅仅是一部分劳动力就业，以及微薄的利润。

　　你可以把它定义为中国制造的成本优势，以及由此带来的价格优势，但人力资源的低成本从来就不应该是一个国家追求的目标，相反，合理的较高的收入才是一个国家竞争能力的根本体现，也是它的道义所在。

　　请放弃那些低成本制造、低价格销售的呓语吧，它就像

　　“一支午夜的钢琴曲犹如我

　　抓不住的幸福，为什么如此之久

　　我抓住什么，什么就变质？”

　　因为我们用来抓东西的规定动作，是李嘉图的比较优势理论。如果按照比较优势，那就请美国纺织业20万的就业者另谋高就，让中国2000万的纺织工人横扫全世界。

　　但我们看到的，根本就不是什么比较优势之争，而是演化成波澜壮阔的贸易之战，是20万人对2000万人的就业之战。

　　中间产品制造商会进入李嘉图陷阱吗？注意，他们的第一只脚已经踏入，在他们的背后，上游供应商又猛推一把，推动中间产品制造商进入高成本低价格的时代。

　　脱离李嘉图陷阱，脱离比较优势理论，重新思考国家竞争优势，那就让我们看看日本、德国以及意大利，看看他们如何确立全球竞争优势。

　　他们没有成本优势，没有能源优势、没有原材料优势，日本、德国是如何确立自己在全球的精密制造优势？意大利如何用十年时间，把北部七省建设成第三意大利，建设成全球顶级服装品牌设计商与制造商？

　　他们的答案是国家创新，我们的回答是自主创新。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。