银监会保监会合并 为什么证监会却能独善其身

　　来源： 微信公众号“刘胜军微财经”

　　作者：刘胜军

　　为什么证监会没有被合并？

　　1

　　当市场没有预期的时候，变化却出现了，这就是“超预期”。

　　2017 年 7 月，全国金融工作会议宣告“国务院金融稳定发展委员会”成立，关于一行三会合并的议论暂告一段落。

　　令市场意外的是，十九届三中全会打破惯例提前数月召开，而且核心议题就是“机构改革”。

　　之所以提前，现在看来逻辑非常简单：为了赶在2018年两会就批准生效，否则还要拖延一年。这一细节足见中央改革决心之迫切。

　　大刀阔斧的机构改革，缩减机构数量、减少审批权是核心。不过，在复杂的部委合并中，市场最关心的还是“一行三会”。

　　符合预期的是，央行职能得到了强化，银行业与保险业重要法规草案和审慎监管基本制度的职责划归央行。在强化依法治国的当下，这显然意味着央行对银行、保险业有了更大的话语权。这也符合全球金融监管改革的潮流。

　　银监会与保监会合并。鉴于银行业重要性远远大于保险业，这实质上相当于银监会吃掉了保监会。

　　此次改革，证监会基本未被触及。

　　2

　　为什么银监会保监会合并，而证监会却能独善其身？

　　保监会被合并早有迹象：2017 年 4 月保监会主席项俊波落马后，保监会主席职位空缺至今。当然，这只是合并的“迹象”，而非合并的原因。

　　笔者认为，银保合并而证监独立的原因是：

　　银监会与保监会的主要监管对象都是金融机构，在金融混业日趋明显的情况下，两类机构的监管合并是顺应趋势。

　　证监会则不同：

　　1）证监会的监管对象不仅有金融机构（券商），还有上市公司、投资者；

　　2）券商虽然也是金融机构，但基本上都不属于“系统重要性机构”，这是与银行、保险的主要区别；

　　3）证监会的监管核心是信息披露，这与银行和保险公司的“机构监管”有很大区别。

　　这一推理也得到了楼继伟发言的印证：

　　在资本充足率、偿付能力以及自身风险匹配能力方面“保险”和“银行”有类似性，两者都管理自身的资本收益匹配、风险收益匹配和久期匹配。而证监会是管信息披露真实性，特别是管欺诈，属于投资消费者保护范畴，它对证券公司没有资本金要求。银保合并有相近性，而证监会不一样。

　　这是理论分析，那么实践呢？

　　3

　　从国际上看，证监会独立与不独立的模式都有。英国目前的“超级央行”模式之下，没有独立的证监会；美国则在强化美联储职能的同时，保留了证监会。

　　为什么中国学的是美国而非英国？笔者认为：

　　英国属于“小国金融”，中、美都是大国金融，金融市场规模和复杂性更高。

　　英国的资本市场属于“外向型”，英国本身的经济体量并不是英国资本市场发展的核心支撑因素；美国和中国则不同，美国资本市场虽然也是开放型的，但其根基还是美国强大的经济。中国要推动“金融服务实体经济”，应该学习美国而非英国。

　　另外，银监会保监会合并不代表金融监管改革的落定。

　　下一步的金融监管改革依然有颇多看点：

　　“金稳委”与央行、两会的关系：金稳委凌驾于央行与两会之上，显然具有更大的能动空间。金稳委会具有多大的职能、人力配备？做实还是做虚？

　　金融修法：各个监管部门的权力，从根本上还是取决于法律的赋能。例如《证券法》争论激烈的问题之一就是“证券的定义”，这一定义直接触及各个监管部委的权力与职责划分。

　　人事安排：事在人为。虽然各个机构的职责是中央确定的，但在监管动态变革的大局中，博弈与争论是常态，因为各个机构“一把手”的个性、格局和能力，都会成为影响监管改革的因素。特别是围绕周小川的继任者，引发了空前的全球猜测，这本身就凸显“人”的重要性。

　　人大财经委：要实现宏观审慎、功能监管、行为监管的新型监管框架，现行的金融法律亟需修改，而操刀者是人大财经委。未来人大财经委谁会成为一线操刀者也是看点。

责任编辑：杨畅