拜登“献出疫苗配方”：药厂买不买账？世界领不领情？

　　来源：中国新闻周刊

　　美国政府支持放弃对疫苗知识产权的保护

　　更多的是一种政治和外交上的策略

截至5月6日，全美已接种超过2.52亿剂新冠疫苗，上图为辉瑞-BioNTech疫苗。摄影/Arien

　　本刊记者/霍思伊

　　美国时间5月5日，拜登政府突然宣布，美国将支持暂时放弃对新冠疫苗知识产权的保护。此举被视为一个非常积极的信号。专家指出，世界上最重要的疫苗大国在知识产权这块“难啃的硬骨头上”做出了表率，将有助于从源头上推动下一阶段的疫苗全球公平分配，让更多疫苗短缺的发展中国家在未来有机会获得新冠疫苗，尽快结束这场全球大流行。

　　在印度引爆了疫苗时代的第一个重大疫情“热点”后，对疫苗的需求显得尤为迫切，美国受到的国际压力也因此激增。美国贸易代表戴琪在声明中强调：“这是一场全球公共卫生危机，在新冠疫情大流行这种特殊情况下，必须要采取特殊措施。”

　　世界卫生组织（WHO）总干事谭德塞认为，美国做出这一决定是一个“纪念性时刻”，体现出白宫在和新冠战斗中所有的“道德领导力”。但美国此举真的有如此大的影响力吗？对于解决发展中国家的疫苗短缺问题，美国的这一表态究竟意味着什么？对中国又会带来怎样的影响？

美国贸易代表戴琪：“在新冠疫情大流行的特殊情况下，必须要采取特殊措施。”图/网络视频截图

　　美国政府的突然转向

　　美国这一立场的转变很突然。

　　就在几个月前，美国还是疫苗知识产权豁免的最主要反对力量，同样处于反对一方的还有欧盟、日本、加拿大、挪威与巴西等国。而在它们的对立面，以南非和印度为首的发展中国家则一直呼吁：在新冠大流行这种特殊形势下，要更灵活地适用《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS），即对疫苗、药物等关键生物医药技术进行专利共享。

　　在2020年8月举行的TRIPS理事会上，美国和南非就此展开了激烈的辩论。美国反复强调，必须对疫苗等关键技术的知识产权进行保护，这是激发疫苗企业不断创新的原动力。在现有框架下，比如强制许可、双边协议等模式，已经足以应对这场全球大流行中必要的技术流动。

　　在这次会议上，南非贸易特使Xolelwa Mlumbi-Peter被选为TRIPS理事会新主席，这在一定程度上体现了世贸组织（WTO）内部态度的变化。在2020年上半年，WHO对疫苗专利共享的态度一直比较暧昧，总干事谭德塞在很多公开场合指责“疫苗民族主义”，但并没有明确表态支持放弃对疫苗的知识产权保护。自去年8月会议之后，TRIPS理事会又多次召开，在去年10月16日的一次会议上，英国、加拿大与南非进行了长达五个小时的马拉松辩论。当时，南非和印度还向WTO提交了一个关于放弃知识产权的提案，立即遭到了以美国为首的很多西方国家的反对。

　　之后，随着疫情在全球的进一步蔓延，越来越多的国家开始站队南非和印度。英国知识产权律师桑吉塔·夏什康特在致力于解决疫苗专利问题的国际组织“第三世界网络（TWN）”中工作。她主要负责解决发展中国家面临的知识产权纠纷。夏什康特对《中国新闻周刊》指出，英国和南非的变异毒株加剧了人们的恐慌，只要世界上仍有大量人口没有接种疫苗，即使是已普遍接种疫苗的国家也会受到变异病毒的威胁。因此，每个国家都越来越意识到，全球大流行结束的前提是：每个国家都有充足的疫苗。而放弃对疫苗的知识产权保护，是实现新冠疫苗多样化、扩大供应规模的最重要一步。

　　到此次拜登政府发表声明之前，已经有60个国家明确表示支持南非和印度的提案，WHO的立场也在2020年下半年变得更加坚定。在美国国内，几位民主党议员发起了“解放疫苗”运动，有100多位民主党议员明确要求美国转变态度。

　　此外，印度这一轮疫情的暴发也让美国承受了很多国际指责。拜登很快站出来说，会对印度“全力援助”，包括捐助大量的氧气罐、快速诊断试剂、呼吸机和口罩等个人防护设备，但直到4月25日，美国才践行了一个最关键的“援助”——取消2021年3月初美国对印度的疫苗原材料出口禁令。一周前，印度曾恳求美国立即取消禁令，但遭到了拒绝。

　　当时，拜登政府援引国防法，禁止对印度出口一种用以生产Covishield疫苗（印度的牛津-阿斯利康疫苗）的关键原材料。此后，原本是世界上最大的疫苗厂商印度血清研究所（SII）立刻陷入了困境，不仅疫苗出口受到了严重影响，本国疫苗都无法及时供应，这也是这一波疫情印度如此严重的原因之一，截至本周，印度只有2890万人已经注射完两针疫苗，有2亿人还在等待第二针。与之对应的数字是，美国已有8300多万成年人接种完两针，接近印度的3倍。

　　疫苗生产商同意吗？

　　世界对外关系委员会全球高级研究员黄严忠告诉《中国新闻周刊》，美国现在提出支持放弃对疫苗知识产权的保护，基本上不用美国付出什么代价，对美国而言，这是一个“比较容易”的决定。因为即使美国宣布支持，也不代表就真正实现了对疫苗知识产权的豁免，这不是美国一方可以决定的，还需要很多国家在TRIPS的框架下达成共识。

　　此外，拜登已经完成了他提出的疫苗接种承诺，先是承诺在上任100天之内完成1亿支疫苗的接种，结果提前一个月就完成了；然后升级了承诺，改成2亿支，也已经完成。截至5月6日，美国疾病控制与预防中心（CDC）的数据显示，全美已接种超过2.52亿剂疫苗。超过56%的成年人口至少接受过一剂，40%的成年人已经接受了两剂。最新的目标是在7月4日独立日假期之前，为70%的美国成年人接种至少一针。“也就是说，现在美国自己已经打得差不多了，能打的都打了，没有打的就是不愿意打的，大约有30%。”黄严忠这样说。

　　美国贸易代表戴琪也在声明中指出：当我们给美国的疫苗供给已经可以保障的情况下，拜登政府愿意进一步行动：和私营部门、所有可能的参与者一起继续扩大疫苗的生产和分配，增加生产疫苗所需的原材料。

　　在美国正式发布声明之前，戴琪会见了辉瑞和阿斯利康的高管，和他们交换了对于放弃疫苗知识产权的意见。但在拜登政府宣布对南非和印度提案的支持后，还是引发了大药商们的不满。

　　美国最有影响力的生物制药游说组织PhRMA对此表示了强烈抗议，该组织几乎包含了美国大多数有话语权的药企，比如辉瑞、阿斯利康和强生。PhRMA总裁兼首席执行官Stephen Ubl在一份专门发布的抗议声明中指出，这一决定将不会有任何作用，无法从根本上解决疫苗短缺问题，比如“最后一英里”的分配环节和有限的原材料供应。声明说，拜登政府这一举措，将会破坏我们对全球新冠大流行的应对能力，并危及公共安全。而且还会在公共和私人合作伙伴之间造成混乱，进一步削弱已经紧张的供应链，推动假疫苗的扩散。

　　专家指出，这些药企的反对会影响WTO最终协议的内容，有可能会进一步缩窄豁免应用的范围，并设定一些限制条件。黄严忠表示，协议一旦在WTO通过，将会对企业有一定的约束力。因为根据美国的专利法，美国政府虽然无法强制要求企业放弃自己的专利，但由于专利共享在国际法上已属合法，如果有国家强行仿制了某企业的疫苗，在知识产权的纠纷官司上，美国政府也不会支持该企业，这会使药企在处理这类问题时可能处于不利地位。

　　黄严忠还表示，美国当前的疫苗接种已经进入瓶颈期，因此政府说要尽快允许12至15岁的儿童接种疫苗，只能通过这种方式扩大疫苗的接种范围。实际上，很多疫苗中心已经关闭，美国几个月前就开始释放出多余的疫苗，比如3月给盟国墨西哥和加拿大提供了约400万的疫苗，这一定程度上代表了美国态度在后期的一个转向。未来，在是否释放出多余疫苗以帮助其他国家这一问题上，拜登政府遇到的阻力会越来越少。

　　在黄严忠看来，现在和半年前相比，疫情在全球的传播形势、各国接种疫苗的情况都已经发生了变化，印度的疫情给人们敲响了警钟，变异毒株对美国等疫苗大国的影响也很大，不仅是会加剧病毒的传播，也会影响已有疫苗的有效性。“所以在这个意义上，美国发表这个声明，支持放弃对疫苗知识产权的保护，更多的是一种政治上和外交上的策略，同样，释放多余疫苗，也是符合美国利益的，”他这样说。

　　发展中国家和疫苗之间的距离

　　就在美国表态当天，TRIPS理事会正在召开另一场关于疫苗知识产权豁免的协商会议，但谈判依然没有结果。

　　在国际舆论称赞拜登声明的同时，WTO关于豁免疫苗知识产权的谈判刚刚进行到“交换文本”阶段。在这一阶段，各国谈判人员只是以惯用的外交措辞来交换各自的文本，接下来要努力在这些文本中找到少量的共同点，剩余的部分就会涉及大量的分歧，这些则要在下一阶段通过冗长而复杂的谈判解决。实际上，自WTO成立以来，还没有达成过一次共识，允许放弃对知识产权的保护。因为按规定，必须有164个成员国同时协商一致，全部同意，才能通过具有法律效力的协议，只要有一个成员国不同意，谈判就永远不会结束。

　　目前，人们寄希望于美国作为反对联盟中的最核心一方，其率先做出表态会动摇其他坚定反对者的立场，比如英国和欧盟。但在美国发布声明后，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯·德·莱恩只说，她愿意讨论一下拜登的计划。而辉瑞合作伙伴BioNTech所属的德国，则明确拒绝了对知识产权豁免提议的支持。德国政府发言人说，知识产权并非阻止发展中国家获得足够疫苗的主要原因，更重要的原因是他们的疫苗生产能力不足，这涉及产业链上下游的各个环节。

　　黄严忠也指出，放弃对疫苗的知识产权保护确实无法在短期内解决全球疫苗供应短缺的问题，印度的经历就是一个典型，即使有阿斯利康进行特许授权生产，一旦美国停止供应关键原材料，马上就无法继续生产。

　　美国斯坦福大学的专利法教授丽莎·奥蕾特对《中国新闻周刊》，从短期来看，即使放弃对疫苗知识产权的保护，对当下的疫情也不太可能有很大影响。疫苗是一种非常复杂的生物制剂，想要研制自己的“辉瑞-BioNTech疫苗”，必须还要展开临床试验，以证明其疫苗安全有效。即使在现有疫苗厂商的支持下，建立新的生产线也需要时间。“而印度没有时间，”她这样说道。

　　因此，在奥蕾特看来，现在，扩大已有的疫苗生产更加重要。但她也强调，进行疫苗知识产权豁免有助于增加长期供应，但前提是要有其他政策的配套。扩大疫苗生产的主要障碍不是专利，而是如何建立新的生产线并投入运营，这涉及到一系列技术专利，而不仅是疫苗本身的“配方”，而WTO的豁免不会解决这些障碍。例如，Moderna已经在10月自愿放弃了对其疫苗的专利权，但如果没有Moderna的积极合作，其他疫苗制造商仍然无法使用Moderna的技术。政策制定者更应关注的关键问题，是如何鼓励与疫苗生产有关的各种技术和知识的分享。

　　至于WTO对于知识产权豁免的谈判，究竟还会持续多久？在拜登政府发布声明一天后，白宫发言人卡琳·让·皮埃尔（Karine Jean-Pierre）在记者会上说：“这需要几个月的时间。”WTO负责人奥孔乔-伊韦拉指出，南非和印度正计划修订最初提交的提案内容，并要求在5月下旬召开一次对所有世贸组织成员都开放的会议，然后于6月初就该问题举行一次正式会议。

　　前白宫贸易官员克里特·威廉姆斯则认为，更现实的目标可能是在今年11月30日至12月3日将要举行的WTO下一届部长级会议上达成协议。

　　“这不是一个专利，疫苗产品涉及很多专利，因此要看最终的提案是怎样的，最简单的当然是一刀切，对所有技术都豁免，但这不太现实，还是要一点一点进行谈判，这将会是一个很漫长的过程。”黄严忠说。

　　“美国改变了对疫苗知识产权豁免的立场，这本身并不能会带来任何成果，但它至少表明，美国将会更积极地通过政策来扩大全球疫苗供应，而这将产生实际影响。”奥蕾特说。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：张玫