阉割续航防自燃 特斯拉、蔚来们退无可退？

　　日前，工信部发布《关于开展新能源汽车安全隐患排查工作的通知》，导火索无非是接二连三的新能源车自燃事件。而事实上，无论是国外的特斯拉还是国内的蔚来，在发生了车辆自燃事故后都有相应手段防范更多自燃事故的发生，但这些措施无不引起车主强烈的争议。

特斯拉为求安全“阉割”续航

2019年以来，“自燃”一直是特斯拉的关键词之一，在3月26日、4月21日、5月3日、5月13日，分别在广州、上海、旧金山、香港都发生过特斯拉汽车自燃的事故。而在这一系列情况类似的车辆自燃事故后，特斯拉在5月16日推送了一次OTA（整车无线升级），升级版本号为16.X。

　　根据更新日志，特斯拉16.X版本的升级内容有驾驶视觉画面提升、哨兵模式功能升级、软件更新偏好以及中国市场特供的QQ音乐。但令人不解的是，自16.X版本升级推送开始至今，陆续有车主反映其特斯拉车的续航里程、充电速率等性能有明显下降。

　　美国知名特斯拉论坛TESLA MOTORS CLUB（下称TMC论坛）上，昵称为Dutchmeeuw的网友发帖称其Model S 85D在升级到16.X版本后不到2周的时间损失了20公里的续航里程，最大续航从399公里下跌到了379公里。而在本周二（当地时间），他更新了信息指损失的巡航里程已经扩大到45公里。

而在帖子评论区，网友Droschke也表示他的4年车龄特斯拉车在升级到2019.16.X版本后续航有7.5%的下降。而另一位网友Dave46则表示他的特斯拉车自5月16日后28日损失了27英里（43公里）的续航里程，同时Dave46还指出他的车在5月16日前使用了715日、累计里程为72000英里，在此期间损失的续航里程仅为12英里。

　　截止至发稿前，时代财经统计该帖子已有10位特斯拉车主反映车辆在升级到16.X版本（部分为更新的20.X版本）后出现最大续航里程断崖式下降的情况，同时大部分车主还附上了自己车的TeslaFi（特斯拉记录车辆路径和能耗数据的工具）作为佐证。目前该帖子仍然持续更新。

除了美国TMC论坛，无独有偶，在德国的tff-forum.de论坛近期亦涌现了一批受类似问题困扰的特斯拉车主。

根据上述论坛车主提供的信息，时代财经发现出现里程“跳水”的车辆以车龄4-6年的特斯拉Model S为主，而上文提及2019年3月起连续发生的特斯拉自燃事件中的车辆恰恰都是车龄4-6年的特斯拉Model S，目前续航里程\/电池可用最大容量的衰减幅度普遍在10%出头。

“特斯拉的16.X版本升级怀疑暗地里更改了车辆的BMS（电池管理系统），”持续关注TMC论坛的特斯拉车主Joe向时代财经表示，“在发现了TMC论坛的里程”跳水“帖子后我尝试过和这些车主沟通，其中一位车主告诉我特斯拉方面对这个问题的态度是这只是电池的正常衰减现象，但该车主通过专业手段检测到车辆的可用电池容量在升级版本后呈现断崖式下跌，认为特斯拉企图用电池逐步衰减来掩饰强制将部分车辆电池可用容量限制在原来容量的90%的目的。”

　　及后时代财经采访了特斯拉内部人士，其表示虽然特斯拉在16.X版本的更新内容中未提及BMS方面的改变，但在16.X版本升级前、5月13日香港特斯拉Model S自燃发生后，特斯拉官方曾发布过一则声明称在将通过OTA推送修改Model S\/X的充电和热管理设置，国内的特斯拉车也不会例外会收到这项OTA推送。

　　“限制电池最大可用容量是降低纯电动车自燃风险的最简单手段，但也是最粗暴的，”某资深动力电池专家接受时代财经采访时表示，“锂电池浅充浅放更安全、衰减更少这是放在动力电池、手机电池等领域都通用的定律，但为了不影响用户的使用体验，我们都要求电池\/BMS在这方面有充分的冗余设计。”

　　另外，特斯拉本来在充电时素来有日常用车充90%和长途用车充100%的选项供车主自主选择，再考虑到本身就该有的冗余设计，而现时特斯拉却只能通过进一步限制车辆最大可用容量来应对自燃问题，似乎特斯拉已处于退无可退的地步。

蔚来“自燃比例”达0.016%，李斌如何自圆其说？

或硬性规定或软性提示，希望车主在日常使用纯电动车时不要把电池充满的措施不只特斯拉做了，近来同样被自燃困扰的蔚来汽车也有类似的举动。

　　在5月16日上海嘉定的蔚来ES8发生自燃后，蔚来汽车能源副总裁沈斐就向用户发布了一则公告，称在自燃正式调查结果出来之前将对联网状态的专属桩和车辆采取充电量限制在90%。及后蔚来ES8通过OTA升级也获得了与特斯拉类似的充电策略（90%或100%）选择功能。

　　与特斯拉默默采取措施相反，蔚来选择高举高打，甚至蔚来汽车创始人李斌近日就电动车自燃问题上抛出了如下观点：自燃有一定比例，燃油车比电动车多多了，而且电动车是爆燃的，电动车从冒烟到最后烧起来一般有几分钟时间，这个角度看，电动车会好一点。

自燃的燃油车比电动车多多了是事实，但这要考虑到电动车的基数仅为燃油车的零头，那实际上两者的自燃概率又是什么水平呢？

　　以蔚来汽车为例，截止至6月前，自蔚来ES8上市起其累计销量为17772辆（数据来源于乘联会），由于ES6还未开始大范围交车，因此这数字亦能基本看作蔚来汽车的整体销量。目前已经确定电池发生自燃的蔚来ES8有3例，因此可以得出蔚来汽车目前的自燃比例为0.016%。

　　选取同为SUV且全系均为燃油版车型的哈弗H6作为参照对象，同样以去年全年外加2019年前5个月的销量来比较，其累计销量为608013辆，若按照蔚来汽车的自燃比例计算同时期将有约97辆H6发生自燃，换算一下就是每月约6辆，这显然是不可能的。

　　当然李斌的观点所指可能是整体电动车以及整体燃油车，但在自家产品频频自燃的情况下，

　　说这番话，难道是寄望其他品牌来拉低因蔚来汽车造成的高自燃比例？

不过，也有专家认为，自燃率的说法并不严谨。

资深汽车分析师向时代财经表示：“不管是对电动车还是对燃油车来说，目前都没有一个准确界定自燃的概念，以燃油车为例，不少燃油车发生自燃是因为保养不当、私自改装所致，已经发生的几起电动车自燃也有一些是底盘（电池）受到撞击后发生的，因此现在的自燃案例数据包含了很多非产品自身因素导致的部分，单单以结果为导向的的数据不足以支撑电动车与燃油车之间的自燃概率比较，哪类车更安全更是无从说起。”

　　至于李斌的“燃油车爆燃更危险”的观点，其实也是片面的，据专家介绍，由动力电池引起的火情属于化学反应，燃烧甚至不需要氧气，唯一的救火手段就是尽量降低核心温度，因此一般动力电池自燃都较难扑灭。

自燃更应该放在品牌层面讨论

正如传统燃油车的发动机有自然吸气、涡轮增压、机械增压、“双增压”之分，作为纯电动车动力总成的“三电”也有着各种各样的技术路径，例如电池就有圆柱型电池、软包电池、方形电池之分，更别说电机、BMS等还有更多的变化，所以特斯拉、蔚来自燃频发并不等于纯电动车都容易发生自燃。

　　因此，与其讨论电动车和燃油车谁更安全，不如讨论品牌甚至车型上面的技术与品控。企图把问题上升到整体电动车的维度是不理智的行为，因为市场上也有甚少甚至未有发生自燃的纯电动车厂家。

另外，厂家应对自燃问题的手段应该公开、公正。事实上选购新能源车的车主大部分已经有面对问题的心理准备，例如TMC论坛的一位特斯拉车主就表示，电池衰减、用车应该偏向浅充浅放这些问题在购车前就有预期同时也全盘接受，因此重大的产品调整完全可以亮明了说，整车OTA不应该成为厂家为求自保单方面降低用户体验的存在。

　　而电动车自燃问题，排除了非产品自身因素导致的部分，归根结底还是厂家的技术问题，官方宣布通过OTA削弱电池可用最大容量、降低充电速率等手段只应该是暂时性措施，车辆自然老化不应该成为厂家掩饰安全技术不达标的借口。

　　“诸如锂枝晶在直流快充时生长过快可能将电池正负极之间的SEI隔膜刺穿从而引发短路、自燃的问题，整车厂确实难以处理，这也是目前电池行业的技术难题，但像加强底盘结构、优化BMS、完善老化电池的翻新手段\/政策等都是整车厂家力所能及的安全性提升方向。”动力电池专家表示。

纯电动车虽然没有发动机、变速箱，但“三电”的门槛并没有想象中的低，随着纯电动车的普及度越来越高，车辆老化问题渐显，可预见纯电动车领域会爆出更多的问题，但这都是考验纯电动车厂家实力、行业去泡沫化的进程，这场暴风雨，猛烈些也无妨。