客户购买国海证券员工推荐产品亏损80万 起诉被驳回

　　新浪财经讯 近日裁判文书网显示，国海证券员工杨斌向郭永春推荐了一支北信瑞丰公司的基金产品，郭永春先后投入121.6万元，损失79.74万元。该产品的顾问为恒泰公司。郭永春要求国信证券、北信恒丰、恒泰公司等赔偿损失。法院驳回了郭永春的诉讼请求。

　　2015年8月，时任国海证券职员的杨斌向郭永春推荐北信瑞丰公司发行的北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划，并将该资产管理计划的电子合同书通过电子邮件的方式发送郭永春。

　　2015年8月17日，郭永春在北信瑞丰公司纸质版的《业务申请表》声明下方投资人签字或盖章处签名，声明系打印体，内容为：本人已经了解国家有关资产管理计划的法律、法规和相关政策，已经仔细阅读过相关法律文件和业务规则以及相关提示。已经阅读所购买资产管理计划的合同、相关业务规则及本表单附后条款等文件和资料，同意、接受并执行该等文件和资料载明的所有条款。该《业务申请表》友情提醒中有“请在填写前详阅《资产管理合同》等文件”字样。

　　2015年8月17日，郭永春在北信瑞丰公司作为甲方与郭永春作为乙方的《传真交易协议书》中乙方处签字。国海证券另一位员工曲东欧将《业务申请表》、《调查问卷》、《传真交易协议书》、郭永春身份证复印件、招商银行卡等扫描后通过电子邮件发送到被告深圳恒泰公司职员房菲菲邮箱，房菲菲随后将上述邮件转发至深圳恒泰公司职员邱大伟，邱大伟又转发至北信瑞丰公司邮箱。

　　2015年8月18日，郭永春与北信瑞丰公司、中国工商银行股份有限公司上海市分行签订《资产管理合同》，合同中约定北信瑞丰公司为资产管理人，并约定了资产管理人的主要权利和义务；深圳恒泰公司为投资顾问，并约定了投资顾问的主要权利和义务，投资顾问联系人约定为房菲菲。

　　2015年8月18日，郭永春通过招商银行转账的方式向北信瑞丰公司开户行华夏银行账户汇款人民币100万元，华夏银行电子回单摘要处记载：认购盛世15号B。

　　2016年1月22日，北信瑞丰公司向郭永春主发送一条短信，短信内容主要要求郭永春及时足额补仓，避免投资受到损失。

　　2016年1月25日，郭永春向北信瑞丰公司账户汇款21.6万元，附言：盛世15号补仓额。

　　2017年3月2日，北信瑞丰公司向郭永春账户内汇入20.26万元（第一次分配）；2017年9月26日，北信瑞丰公司向郭永春账户内汇入1.39万元（第二次分配）。2017年7月14日，深圳恒泰公司向郭永春账户汇入10000元。郭永春蒙受巨额损失。

　　郭永春针对自己的投资损失，分别向中国证券监督管理委员会深圳监管局及北京监管局进行了反映和举报。2017年9月14日，中国证券监督管理委员会北京监管局向郭永春作出了书面答复，认为北信瑞丰未能专人在购买北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划时作出详细说明，而是采取委托他人提供销售服务等形式，也未按照合同约定及时将投资报告、清算报告发送给对方，违反了相关监管法规及合同约定，

　　2018年1月，郭永春将北信瑞丰公司、国海证券公司、深圳恒泰公司诉至怀柔区人民法院，法院开庭审理了此案。

　　法院认为，郭永春现无证据表明国海证券为北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划的发行人或代销人，也未向法院提交充分的证据证明杨斌等人“推荐”北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划属于职务行为或在外观上应认定为职务行为，因此，对于请求国海证券公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。

　　郭永春请求深圳恒泰公司承担赔偿责任，但未能向法院提交充足的证据证明深圳恒泰公司在北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划销售过程中存在侵权行为且行为与损害之间存在因果关系，因此，同样不支持郭永春的该项诉讼请求。

　　依据北信瑞丰公司提供的证据来看，足以表明郭永春在订立合同及合同履行过程中知道或者应当知道其购买的产品级别，北信瑞丰公司未指派专人就资产管理计划作出说明的行为应当说并未影响郭永春对投资该资产管理计划的自由决定。因此，不能认定北信瑞丰公司的行为与郭永春的损失之间存在因果关系。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。

　　依法判决驳回郭永春的全部诉讼请求。（文/恢恢）

责任编辑：公司观察