甘犁：居民家庭债务收入比失真 因收入少核算18万亿

　　新浪财经讯 由北京大学经济学院、华夏新供给经济学研究院共同主办的2019年第三季度宏观经济形势分析会暨《构建开放型经济体的战略研究：从“十三五”到2049》新书发布会于10月20日在北京举行。美国德克萨斯农工大学经济系终身教授甘犁出席并以《中国家庭债务的事实、风险及影响》为题发表演讲。

　　当前，中国居民家庭债务风险引起各界关注，部分数据表明，中国居民家庭债务收入比已经与美国持平，对此，甘犁认为，中国家庭债务的风险其实没那么高。

　　甘犁给出的理由是，中国居民家庭的收入被低估了，“首先，高收入阶层比较难以入户，他容易拒绝你访问。第二，访问的时候他还有隐瞒收入的问题。所以，你核算出来的总收入是要低估的，这不光是国家统计局的住户调查，全球所有的住户调查都面临同样的问题”。

　　据国家统计局数据，2018年，我国住户部门总收入为39万亿，但甘犁团队的核算结果是57万亿，即人均低估了1.3万元。

　　在谈到中国家庭的杠杠率问题时，甘犁分析称，我国居民杠杆率的增长主要在多套房上，“这是不对的，在这个问题上，我们要把它压住、控住，中国家庭在其他方面可以加杠杆，消费可以加杠杆，首套房可以加杠杆，其他问题不大”。

　　以下为演讲实录：

　　甘犁：感谢会议的邀请，今天我把我们一些比较新的数据跟大家分享一下。

　　中国这么大，到底发生了什么，正在发生什么，这一点我们首先要搞清楚，但这一点恰恰是我们没有搞清楚的。你再北京看北京和成都，再看偏远的山村，情况显然是不同的。所以，我们这个团队在过去十年之间一直在努力想发现中国正在发生了什么。

　　今天主要谈一下债务，因为今天的主题是“住房”，我把很多债务的问题最后落脚在住房上，本来住房也是最重要的一个债务问题。

　　我们从2009年开始做中国家庭金融调查，每两年一次，今年的数据刚刚完成。这个大调查是要入户的，是一个全国和省级代表性的数据，是经过严格抽样，严格执行的调查。

　　实际上，我们还会有季度回访，给受访户打电话。因为面访非常困难，时间比较长，问题很多，而电话回访，我只需要一个更新，我已经知道你家庭各种情况了，我打个电话回访一下，问你买没买房子，卖没卖房子，对中国经济现在的看法怎么样，你的收入增加还是减少了，10分钟。但是这10分钟结合对你家庭详细的了解，就会形成对中国经济的比较及时的把握，这些数据一直在通过内部和一些外部的渠道，向社会讲一讲中国的故事。这是我们数据的情况。

　　谈一下债务，刚才洪崎理事长也谈到中国家庭债务风险很高，这是一个去年在社会上引起广泛影响的数字，我们的债务收入比跟美国接近了，美国是一个借债的国家，中国原来是一个不借债的国家，突然债务收入比变得和美国一样了，很多人说，好吓人，狼来了，家庭不能再加杠杆了，政府不能加了，企业不能加了。

　　这是一个大事儿，但是这个问题错了，中国家庭债务的风险其实没那么高。债务的数据是人民银行公布的、银行贷款的数据，这谁都没有争议，争议的地方是在收入，美国债务收入比用的是资金流量表的收入，中国用的是家庭住户调查的收入。住户调查的收入与资金流量表的可支配收入存在着30个百分点的差距。

　　前面几年都是国家统计局公布的数字，2016年中国家庭有32.9万亿的可支配收入，资金流量表是45.6万亿。2017、2018资金流量表还没有出来。这里面的原因，我们做抽样调查是非常理解的，因为住户调查，入户以后有很多问题，首先是高收入阶层比较难以入户，他容易拒绝你访问。第二，访问的时候他还有隐瞒收入的问题。所以，你核算出来的总收入是要低估的，这不光是国家统计局的住户调查，全球所有的住户调查都面临同样的问题，这是我讲的情况。

　　后来，我们有一个非常新的、非常简单的对中国家庭可支配收入的估算，估算的基本道理，就把中国住户部门算作一个家庭，看你花出去了多少钱，从外面拿出来多少钱，存下多少钱，把这几个一项项的核算出来，花出去多少钱是可以核算得很准，包括你花了买新房，还有各类投资增加了多少钱，还有一个就是消费，还有一个海外的消费，把这几项全部算出来，这是第一个。一个是可支配收入，一个是从人民银行的借贷，把这个算出来，剩下的就是你的可支配收入。

　　这个方法在10年以前就已经用过，但和我们这个还有一些差异性。这次新增储蓄的数，新增负债的数，新增消费的数，投资的净支出，国家统计局算出来的2018年住户部门的总收入是39万亿，而我们核算出来的数字是57万亿，这个数不应该有太大的出入，是一个全量的核算，不是一个估算。

　　换一个说法，我们现在的数据人均低估了1.3万元，自然导致了我们的债务收入高了。所以，整个中国家庭的杠杆率从宏观的大数来说实际是可控的，没有那么严重。

　　风险是可控的，债务收入比我们和发展中国家还是在同样一个水平，我们是低于发达国家的，但是增长的速度很快，这是我下面要谈的。我从另外几个数据跟我的数据匹配，债务收入比只是一种数据来核算我们的家庭杠杆率。第二个，家庭债务在GDP的比重，我们是49.2%，美国是77、80的样子。第三，家庭的资产负债率，这个资产负债率我们是5.7%，只有美国的一半，美国是12.2%。第四，我们的信贷参与率大概30%的样子，美国是70%。所以，从几个数字来看，我们的债务收入比没那么高，我们资产负债率没那么高，我们债务除以GDP的比率没那么高。所以，中国家庭的杠杆率总体来说是可控的。

　　结构特征，我简单说一下，第一个是增长率非常高，我们的年均增长率，个人住房的贷款余额是23.4%，我们整体住户部门消费贷款年均增速超过20%，超过20%的年均增速是不可持续的，其中住户个人住房贷款的余额速度非常快，快于其他的部门。然后我把贷款拆分开，看看到底投在什么地方，就发现早期的时候我们还是投在比如2011年27.4%是投在多套房，72.6%大多数投在首套房，2018年65.9%投到多套房，34.1%投到首套房，总体上家庭的住户贷款投到首套房。所以，我们2017年到2018年住户贷款余额同比增长17.8%，首套房贷款增长只有8%，多套房23%。所以，主要的困难，主要的问题是投资投到多套房。空置房家庭的未偿抵押贷款总额占47.1%，部分原因是只“认贷”。多房房贷是消费贷款增量的60%。

　　谈中国的住房市场，我的一个判断是中国房子多了，总体上来说房子多了，这个是我们多套房拥有率，2019年数据还是往上走的，我们还没有完全的把它算出来，但是2017年22.1%的家庭有多套房。经过各种数据核算出来的套户比，一线城市是1.09，二线城市是1.18，三线城市是1.19，平均是1.18。其中家庭自有的套户比和单位政府提供的套户比这个数据。

　　新购房的家庭是以多套房为主，早期是首套房刚需，2018年以后真正的家庭首套购房12.8%，二套房是60.7%，三套房或以上是21.5%。我们数据里知道你购房时手上有几套房子，首套房，二套房，三套房都知道。

　　刚才谈到住房核心是多套房的问题，房贷的核心也是多套房问题，我们的杠杆率增长就增长在多套房上，这是不对的，在这个问题上，我们要把它压住、控住，中国的家庭在其他方面可以加杠杆，消费可以加杠杆，首套房可以加杠杆，其他问题不大。

　　第二，关于结构上，总体杠杆率不高，但是结构上存在一个很大的问题，这是我们看的不同收入家庭的拥有住房的信贷拥有率，穷人、贫困的家庭也很高，低收入阶层的杠杆率，银行负债收入比是2.91倍，非银行负债，民间和其他是8倍多，加起来是11倍。低收入阶层借的钱是他收入的11倍，很难还得起，而且民间借贷的约定还款期限是两年，正规还能拖长一点，这是我们真正的风险。

　　但是负债率总体上来说28%，没有那么高，因为我们资产量还很高。所以，换一个说法，以后出现问题这些家庭可以有其他的办法。美国不同的阶层，都在2左右。美国低收入、高收入、中收入都在2。所以，它的风控总体上做的比较好的。

　　新购房是另外一个风险，低收入购房家庭的负债是我们真正的次贷，如果要担心家庭负债问题的话，要担心的是低收入家庭。

　　最后，一两分钟时间把负债的问题对房地产的影响谈一下。一个非常大的问题，我们担心的，有这么多房子，我们担心房子的价格供给弹性，房价下跌什么家庭卖房子，怎么卖法，大家售房的可能性增加多少，有负债的家庭卖房的比例远远高于无负债的，原因是急需现金。在过去半年售房的家庭有负债的是没负债家庭的两倍，有负债急需现金的也比较多。

　　我们做的一个回归的分析，分享一下，你会看到影响家庭售房的因素，边际收益的影响，我们知道哪些家庭卖了房，我知道它背后的故事是什么，你会看到如果它拥有投资性借贷，会增加10个百分点可能性，拥有消费性借贷增加两个百分点，不显著，拥有城镇住房27个百分点，拥有二线城市11个百分点，三线城市8个百分点，家庭从事工商业3个百分点，经济下行，房价下行什么样的家庭容易买房子？这个表可以给一个比较清晰的回答。房地产下行大家会不会恐慌性集中性的抛售性售房，可能增加市场的风险。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

责任编辑：梁斌 SF055