文/新浪财经专栏作者 孙思远[微博]
华尔街最成功的对冲基金之一SAC被美国证监会起诉内幕交易，罚金最高可达100亿美元。然而，华尔街却没有人敢站出来对SAC说不，纽交所交易员对此事更是三缄其口、讳莫如深。这究竟是什么原因？SAC事件对中国金融业又有怎样的启示？
华尔街最成功的对冲基金之一SAC上周因内幕交易被美国证监会告上法庭，罚金最高可达100亿美元。“嘿，大本！你能讲讲SAC的事儿吗？”
作为每天在媒体和电视上口若悬河的纽交所明星交易员，大本此刻却格外谨慎：“对不起，我帮不了你，SAC的事情太复杂了。”
以上对话提及的SAC就是对冲基金界声名显赫的SAC Capital Advisors(赛克资本)。上周，美国证监会[微博]用一份长达41页的起诉书把SAC告上法庭，控告其内幕交易。虽然证券欺诈在华尔街早就不是什么新鲜事，但就在今年三月，SAC刚刚以创纪录的6亿美元罚款与证监会就一桩内幕交易案达成和解；不到半年时间，证监会卷土重来，据称此次罚款金额最高可达100亿美元。
SAC究竟是何方神圣
提起SAC的鼎鼎大名，在华尔街可谓无人不知无人不晓。作为全球对冲基金界的超级航母，SAC常年雄踞华尔街投资业绩榜前几名。据统计，SAC成立至今的年平均回报率达到25%，在总规模2.4万亿美元的对冲基金业堪称翘楚。年初至今，SAC的年回报率已经达到11%，而其他基金截止6月底的平均年回报率仅为3.2%。孰优孰劣，高下立现。
SAC创始人史蒂夫-科恩以无与伦比的赚钱能力被誉为“那个时代最伟大的股票交易员之一”。现年57岁的犹太人史蒂夫-科恩于1992年以2500万美元起家创立SAC，截止今年科恩的个人财产已达90亿美元。在创立SAC之前，科恩曾在一家名为Gruntal & Co的华尔街公司做交易员，他在公司第一天工作就赚了8000美元，此后每天的盈利都在10万美元左右。科恩无与伦比的赚钱能力被冠以“那个时代最伟大的股票交易员之一”，就连华尔街传奇华人交易员江平也是在科恩麾下创出惊人业绩，进而扬名立万。
华尔街为何三缄其口
与美国媒体对SAC事件的高涨热情相反，华尔街对此事却保持了极度的理智与冷静。事件曝光之后，新浪财经试图采访一位纽交所资深交易员，但该交易员很快告之：“对不起，SAC是我最大的客户之一，我没法接受你们的采访。”其他交易员听说要在媒体上谈论SAC，也都忙不迭地拒绝。私底下，几位熟识的交易员道出了原委——
“史蒂夫-科恩就是个王八蛋”，交易员A压低了声音，义愤填膺地说，“我们都恨SAC，但他们的势力实在太大了。”
交易员B接过话茬：“是啊！SAC那帮家伙做内幕交易都十几年了，一直没人管，大家都知道他们的事，但是谁又敢说？”
这时候交易员C凑了过来：“SAC是整个交易大厅最大的经纪客户，华尔街的券商都得跟SAC做生意，‘财神爷’大家得罪不起。”
谁敢得罪“财神爷”
把SAC比作华尔街的“财神爷”一点也不夸张。据知情人透露，SAC每年支付给各大投行、券商、经纪商的交易佣金及融资费高达10亿美元，堪称华尔街之最。利益关系如此深厚，谁又敢图一时之快，得罪SAC这尊大财神？事实上，一旦在媒体上被问及此事，交易员都会以十分圆滑老练的辞令为SAC圆场。
在近期的一次视频采访中，纽交所资深交易员马特-切斯洛克对新浪财经表示，SAC事件目前很难下定论：“坦白讲，我不觉得他们的行为与其他基金有什么不同。”他甚至表示，证监会对SAC的起诉有点像“政治迫害”。但实际上，交易员已经在采访前打好招呼：“我会以十分‘得体’的方式谈论此事。”
另类版“大而不倒”
曾有分析人士称，面对起诉，SAC要么尽快认罪伏法，要么顽抗到底被告倒，但无论哪种选择，最后都难逃清盘倒闭的命运。但作为华尔街关系网最复杂、势力最盘根错节的公司之一，SAC在上周宣布对证监会的所有指控拒绝认罪。也正因为SAC选择了拒不认罪，华尔街谈起此事才会如此讳莫如深——要知道，趁人之危、棒打落水狗的事情，华尔街可没少干。
“反正这案子也不是一时半会能宣判的，拖上几年都有可能，谁敢惹SAC？”某交易员直言不讳道：“另外，科恩早就赚得盆满钵满；想当年，迈克尔-米尔肯因为内幕交易被罚款6亿美元，最后还锒铛入狱，可出狱之后他照样是全世界最富有的人之一，这样打击内幕交易有什么用？就算SAC这次被扳倒，以科恩的资金和实力，东山再起只是时间问题。”
SAC案给中国的启示
面对类似SAC等金融大鳄，国内金融监管机构势必会遇到“大而不倒”的问题。在调查这些机构和个人的时候，也会牵扯出诸多的裙带关系、利益关联。在中国错综复杂的政治与金融环境下，证监会是否有能力严惩这些扰乱市场秩序的“大腕”，产生足够的示范效应，恐怕得打上一个大大的问号。
对于国内金融业的乱象，加拿大灯塔资产管理公司华人基金经理童红学对新浪财经表示：“乱世用重典是必须的，但是还得综合治理，包括投资者教育、完善市场多渠道监督体系(投资者、分析师、律师、行业自律组织、政府等)，否则只是抓几个典型案例恐怕不能从根本上杜绝内幕交易。”
(本文作者介绍：华尔街的媒体人，供职于新浪财经纽约站。互联网金融千人会(IFC1000)华尔街分会执行秘书长。毕业于美国南加州大学经济系。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
