多给监管者一些时间和空间

　　文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 黄利明

　　如果监管紧随着这次大讨论的契机，能在完善制度下，适时将IPO发行的权力交给市场，而不只是相信监管的专业水平与能量；发不能发取决于投资者买与不买，将具有科技创新潜质的好企业上市A股的权力交给投资者去判断，中国股市长虹也许不会那么遥远。

多给监管者一些时间和空间

　　有些坎，注定无法绕道而行。

　　27年的中国股市，IPO关停几乎每三年一考，如今呼声再起。2015年的股灾两周年之际，证监会也再次站在了靶心上，接受万千股民的审视与批判。质问，怒怼，怒骂，发难……

　　在一个只有上涨才能大概率获利的中国股市，一涨泯恩仇，一跌引怒怨。

　　已经放缓的IPO，真有进一步被关停的可能。但，不知道监管者该关停IPO多少次，才能拆解中国股市监管的三大魔咒：IPO关停的三年一考，中国股市牛短熊长的轮回，BAT等优质科技创新公司无缘A股上市的困局？

　　证监会主席至今已经经历了8任，除了尚福林之外，暂未有任何一人超过3年——这个位置从来就是“火山口”。走马灯似的换帅，不知道谁能立足长远真正为中国股民谋福祉。

　　在股灾3.0熔断之后，刘士余临危受命赴任证监会主席一职。其旗帜鲜明的回归监管，“妖精”、“害人精”、“资本大鳄”等草根语言脱口而出。草根化的表达方式，严监管的思路，这既为刘士余赢得众多掌声，也因其喊话式的监管带来非议。

　　雷厉风行的监管手腕，既触动了股市的利益群体，也引发了监管边界的争议。尤其是在金融监管去杠杆大背景下，近期股市出现严重的一九分化，个股普跌，证监监管一如既往被诟病。但客观而言，刘士余的上任这一年多，确实是在回归监管之路。

　　反思监管之下，IPO关停成为“火山口”的爆发点，既再次贴上了股市暴跌“罪魁祸首”的标签，也掀开了股市监管大讨论的高潮。

　　从数据来看，IPO的9次关停之下，5次大涨4次小跌，佐证着IPO事关股市短期涨跌的现实。毫无疑问，IPO放缓是必须的，监管也在如此顺应民意。因为在如今新股中签如中彩的局面下，依然无法掩盖IPO高速发行引发的供给失衡。

　　怒骂与怒怼，韩志国敢于直言值得点赞，但情绪化表达无助于问题的破解。作为经济学家，需要更为严谨深度有力的研究进行谏言献策，提供解决方案。相信投资者和监管者都乐见于此，并以供监管借鉴。

　　历史总是惊人的相似，笔者在《经济观察报》之时，曾揭过《IPO发行灰色利益链》，深挖过《IPO宽严尺度调查》，报道过《郭树清惊人之问：IPO不审行不行？》。从IPO的灰色利益链条到，发行制度弊病，以及发行制度改革，乃至股市推到重来的监管大改革，市场有过多次的大讨论。IPO关停大讨论背后，市场更在追寻“不审行不行”这个问题的答案，却从未解决。

　　IPO不审行不行？答案毋庸置疑“肯定行”！

　　但是，当我们讨论IPO关停的时候，我们在讨论什么？真的只应是讨论对中小投资者的保护吗？真的只应是关注股市短期的涨跌吗？真的只是关注IPO关停本身吗？

　　事实上，IPO关停呼声的背后，更多是投资者对中国股市“牛短熊长”魔咒的不满，以及对如BAT这类优质好企业无缘A股困局的不满。

　　如果监管紧随着这次大讨论的契机，能在完善制度下，适时将IPO发行的权力交给市场，而不只是相信监管的专业水平与能量；发不能发取决于投资者买与不买，将具有科技创新潜质的好企业上市A股的权力交给投资者去判断，更相信市场本身会给投资者赋能，中国股市长虹也许不会那么遥远。

　　缺失的制度可以建立，不够完善的制度可以修补，但破解与担当的雄心一旦缺失，监管之责就难以撑起股市的天空。否则，IPO关停三年一考、A股牛短熊长、BAT科技创新公司无缘A股的三大魔咒依然无法拆解，两年前的股灾也依然很可能重演。

　　也许，我们需要给监管者以更多的时间和空间。一场声势浩大的讨论背后，更是亿万股民对中国股市大变革的期许。证监监管如今被推到了一个历史性的时刻，需要破解中国股市27年的历史沉珂。这确实是一道历史性的难题，也是监管的艰难时刻，但更是改革的历史机遇。垃圾股退市，造假者严惩，股民踩雷能赔，这既是投资者的呼声，也是监管本身的要义。

　　(本文作者介绍：德林社创始人，曾任新京报、经济观察报高级记者)