文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 皮海洲
辽宁曙光与辽宁欣泰之间的股权转让纠纷案，辽宁曙光完全是一剑封喉，直接指向了投资者保护的软肋。这也使得在欣泰电气强制退市工作中，对投资者利益的保护变得更加困难起来。
7月14日，\*欣泰的一纸《关于控股股东股权被司法冻结的公告》，在原本就不平静的市场上，再度掀起波澜。
*欣泰的公告称，公司控股股东辽宁欣泰近日收到辽宁省丹东市中级人民法院《民事裁定书》（[2016] 辽06民初92号），其因与辽宁曙光实业有限公司（以下简称“辽宁曙光”）股权转让纠纷一案，被要求冻结其银行存款9000万元或查封其相应价值的财产， 导致其所持有的*欣泰股票 47，664，903 股被辽宁省丹东市中级人民法院司法冻结，冻结期限自2016年7月12日起至2019年7月11日。
*欣泰因为欺诈发行目前已开启强制退市程序。将欺诈发行公司强制退市，这不只是监管者的意志，更是市场的呼声。因此，让*欣泰强制退市，这是人心所向。但在强制退市过程中，如何保护投资者利益，这却是当前市场的一个软肋。一方面A股市场对于投资者的保护本身就是一个短板，投资者保护制度本身就不完善；另一方面欺诈发行公司强制退市是首例，对于这方面的投资者保护工作，管理层也缺少实践经验。
所以，尽管*欣泰的强制退市拉开了序幕，但*欣泰强制退市过程中的投资者保护工作却并未同步跟进。虽然*欣泰上市的保荐机构兴业证券同步设立了先行赔付的专项赔付基金，但这个赔付基金明显存在严重缺陷，并不能真正赔偿投资者因为*欣泰退市而带来的损失。根据兴业证券的界定，揭露日（2015 年 7 月 14 日）或更正日（2015年11 月 27 日或12 月 10 日）之后买入欣泰电气股票的投资者是得不到赔偿的。如果以揭露日为基准，这也意味着最近一年来买进欣泰电气的投资者都得不到赔偿。由于中国股市的投机性导致的高换手率，恐怕符合赔付条件的投资者就只有极少数了，最大多数的投资者是得不到赔偿的。所以，这只赔付基金更象是一只推卸责任基金，并不是为赔偿投资者损失而来。
而真正能给予投资者以赔偿的，是*欣泰上市时的股份回购承诺。2013年11月30日出台的《中国证监会关于进一步推进新股发行体制改革的意见》中明确规定：发行人及其控股股东应在公开募集及上市文件中公开承诺，发行人招股说明书有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，对判断发行人是否符合法律规定的发行条件构成重大、实质影响的，将依法回购首次公开发行的全部新股，且发行人控股股东将购回已转让的原限售股份。包括发行人的董监高、保荐机构、会计师事务所、律师事务所等都必须作出相应的承诺。通过这种股份回购，显然是可以达到保护投资者效果的。而于2014年1月16日公开发行的欣泰电气各方，都是作出了相应的承诺的。
所以，现在的问题是要督促欣泰电气各方兑现IPO时的承诺，即股份回购承诺。但偏偏在这个问题上却没有人来推进。虽然最近一个时期，证监会、交所易方面一再强调对承诺兑现问题的监管，但偏偏在欣泰电气在IPO时的承诺兑现问题上，却没有人来监管。
也正是监管不到位的缘故，投资者看到的是，在股份回购承诺的兑现问题上，上市公司耍无奈了。7月8日，欣泰电气发布《关于无法履行股份回购承诺的致歉公告》，表示公司无法履行股份回购承诺。在这种情况下，控股股东辽宁欣泰就成了履行股份回购承诺的希望所在。而偏偏就在这个关键的时候，控股股东辽宁欣泰所持有的*欣泰全部4766万股股权被司法冻结了。如此一来，辽宁欣泰也完全可以说自己无实力来履行股份回购承诺了。因此，辽宁曙光与辽宁欣泰之间的股权转让纠纷案，辽宁曙光完全是一剑封喉，直接指向了投资者保护的软肋。这也使得在欣泰电气强制退市工作中，对投资者利益的保护变得更加困难起来。
因此，在欺诈发行强制退市过程中，如何有效保护投资者权益，这是管理层必须需要正视并加以解决的问题。如果这个问题得不到有效解决，那么欺诈发行强制退市工作就难免好心办坏事，给市场带来不良的后果。
(本文作者介绍：财经评论员，二十年的股市磨练，练就了对股市独到的眼光与见解，著有《轻轻松松炒股票》一书。)
责任编辑：陈悠然 SF104
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
