文/新浪财经专栏作家 熊锦秋
上市公司大股东把精力放在借助融券交易进行对赌，还不如联起手来，共同研究如何提高上市公司治理水平，共同推动上市公司推出更多正确的经营决策，如此上市公司才能产生更多的经营利润。
近日，国金证券这只股票的融券余量达到惊人的约3600万股，巨额融券交易并非为了做空国金证券获利，而是疑似国金证券的定增股东通过融券卖出提前半年锁定利润，变相实现提前解禁。
去年12月，国金证券定向增发2.94亿股，发行价10.21元，该部分股票限售期12个月，到今年12月23日解禁。数据显示，5月31日，国金证券的融券余额还只有29万股，6月3日为183.28万股，6月7日为822.8万股，截至12月23日，达到3623.16万股，融券卖出均价约为13.10元/股。到今年12月24日融券余量突然 “消失”，直接下降到了27.27万股。
有媒体推测，融券卖出主体或为去年参与定向增发的江苏瑞华，其共持有国金证券3616万股，占国金证券总股本的2.79%，为国金证券第五大股东，均为定增获配股权。另外，天量融券可能来自转融通，而券源疑似国金证券的第三大股东。
目前国金证券股价在15元左右，应该说，融券卖出的投资者在13.10元/股左右价格卖出，这部分交易已经亏损，这主要由于今年11月末，国金证券与腾讯签订战略合作协议刺激股价在短期内大涨超过50%。
但13.10元的融券卖出价远高于去年10.21元的定向增发价 (除权后10.14元)，去年参与定向增发的投资者在今年6月期间通过融券卖出，可以锁定约30%的利润空间，从而实现套期保值，这也是比较划算的，因为它当初只想规避股价下跌风险，现在即使融券卖出有亏损，但它手里持有的股票现货可以弥补亏损。
本来，今年3月份沪深交易所双双发布《关于上市公司限售股份、解除限售存量股份参与融资融券交易相关问题的通知》，其中明确规定 “投资者持有上市公司限售股份的，不得融券卖出该上市公司股票”。《通知》设定这个限制的主要目的，就是为了防止持有限售股的投资者在市场上融券卖出股票、实现套期保值，从而变相破坏了限售股的“限售”性质。也就是说，参与定向增发的投资者，在限售期还没有结束、持股还没有解禁的时候，是不允许融券卖空的。
当然，在实际操作中，参与定向增发获得限售股的投资者，可以通过巧妙方式躲避《通知》的限制。比如A公司下面有B、C两家子公司，B公司参与定向增发获得限售股，由此B公司不能融券卖出，但C公司却可融券卖出该股票，对于母公司A公司而言，就等于将定向增发限售股的利润实现了提前锁定。
上述巧妙操作方式是否违规，值得研究。笔者认为，《通知》禁止限售股东融券卖空是有一定道理的，假若通过简单的方式可以就巧妙规避《通知》限制，设个规定就会形同空文。为此建议应该进一步明确，限售股东的关联方，也不允许融券卖空，要防止破坏限售股的“限售”性质。
另外，有律师认为，如果确实存在限售股东借道关联账户融券卖出、变相实现提前解禁，那么还可能涉嫌短线交易。笔者认为，按《证券法》第四十七条，判断是否短线交易的两个基本标准，一是短线交易者必须是将其持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出、或者在卖出后六个月内又买入；二是违规主体应该是上市公司董监高以及持有上市公司股份百分之五以上的股东。
根据媒体报道，或许定增股东投资者在今年6月3日就融券卖出国金证券，其持股时间可能不足6个月，满足构成短线交易的第一个条件；但疑似融券卖出的江苏瑞华却只持有国金证券的2.79%，没有达到5%红线，因此，综合来看，笔者感觉这个案例可能难以构成短线交易。
本案形成的结果，可能就是国金证券的第五大股东与第三大股东对赌，若股价下跌，第五大股东等于提前锁定利润、躲避了下跌风险；若股价上扬，那么第五大股东就不能分享其持股的股价上涨收益，而改由第三大股东享有。从目前的结果看是第三大股东赌赢了。
笔者认为，上市公司大股东把精力放在借助融券交易进行对赌，还不如联起手来，共同研究如何提高上市公司治理水平，共同推动上市公司推出更多正确的经营决策，如此上市公司才能产生更多的经营利润，为所有股东所分享，对赌机制只是投资者之间的利益再分配，对整个股市机制的完善效用并不太大。
(本文作者介绍：资深市场评论人士。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
