炒作优先股概念有点不靠谱

　　文/新浪财经专栏作家 熊锦秋

　　要让优先股制度形成制度红利，最好是先在存量股份试行，这样才能更大程度产生制度红利。而且即使如此，优先股的制度红利也肯定是有限度的、而不可能是无边无际的红利。

　　据称，目前已有多家企业在酝酿推出优先股，且“规模都不小”，从筹备情况来看，银行、电力、能源等行业均有企业涉及，优先股制度或采纳发行增量优先股的方式。由于推行优先股制度预期，近期二级市场银行股等蓝筹有炒作迹象。

　　推行优先股制度作为A股市场制度改革的一个突破口，目前已经提高到比较重要的战略地位。《金融业发展和改革“十二五”规划》明确提出“探索建立优先股制度”，《国务院办公厅关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》中亦提及优先股。而证监会[微博]则在组织梳理和修订《上市公司证券发行管理办法》等业务规则，为推出优先股排除制度性障碍。

　　笔者认为，要根除A股市场过度投机积弊，推行优先股制度是一个解决办法。目前不少上市公司都是一毛不拔的铁公鸡，投资者要想在市场获利，就只能通过斗智斗勇的相互博弈，一部分投资者的盈利建立在另一部分投资者的亏损基础上。优先股作为债券与股票之间但又偏于股性的一种投资产品，投资者可以从上市公司那里获得较为稳定的优先股股息，从而可以帮助投资者体悟股票价值投资真谛。

　　但是，目前投资者似乎又把优先股当做一个市场炒作题材或者概念来炒作，这却让人无语。就目前的信息来看，假如优先股制度采取发行增量优先股的方式，可以说对目前银行股等蓝筹股的存量股东来说，并不会又太大影响，它们恐怕难以从中得到太多制度红利。

　　发行增量优先股，新进来的股东可以享受到比较高且比较稳定的股息，而且一般估计要比上市公司现在发给普通股股东的股息要高，否则新进来的股东就会宁愿在二级市场买入普通股；如果上市公司利用优先股融资经营，在刨除付给优先股的回报后，不能榨取到“剩余价值”，那么其他普通股股东的利益，甚至会因增量优先股股东的进入而受到损害或稀释，所以说，目前炒作优先股概念还是有点不靠谱。

　　优先股制度要真正形成制度红利，不在于发行增量优先股，而在于将国有股等存量股份转化为优先股。

　　当前，制约上市公司治理的最大问题，无疑就是“一股独大”，这让一些国有上市公司的经营机制转变步履艰难。比如银行为提高服务质量用上了排号机，但有的银行职员反而以此为“掩护”故意耗时间；另外由于国有产权虚位，还有可能由此形成内部人控制。

　　将部分国有股转化为优先股，同时又让国有股东保持相对控股地位，这样国有股东就可能只是作为一个较为普通的市场主体存在，如果国有股东决策不科学、或者内部人蓄意损害股东利益，那么其它中小股东通过联手就可形成强有力制约，由此中小股东参与股东投票、参与上市公司治理的积极性也会提高，从而提高公司治理绩效。

　　其实，让部分存量国有股转化为优先股，对国有股东也是有利的。当前为了维护市场稳定，几大蓝筹股的国有股东都是在市场低迷时期频繁增持，即使股价涨高了也不敢减持，持股比例越来越高，股权结构越来越不合理。将国有股转化为优先股，优先股股息一般要比普通股股息高，国有股可以获得更高的股息收入，国有资本获得的现金流和现实利益将大幅提高。

　　当然，由于优先股一般没有表决权，如果优先股股息难以按时发放，其利益如何得到保护也是一个问题，由此，在这些特殊情况下，就应该建立优先股表决权复活制度。另外，优先股种类很多，比如有可赎回优先股和不可赎回优先股，另外还有累积优先股和非累积优先股，等，上市公司推行优先股制度，应该坚持因企制宜，只要符合公司实际情况、并有利于激发公司发展潜力，能够促进各方利益，任何种类的优先股制度都值得大胆探索。

　　总之，要让优先股制度形成制度红利，最好是先在存量股份试行，这样才能更大程度产生制度红利。而且即使如此，优先股的制度红利也肯定是有限度的、而不可能是无边无际的红利，其中甚至可能存在不确定性，如果制度执行环节走偏，或者约束不到位，甚至会产生相反的结果。

　　目前市场对优先股制度炒作，仍然停留在盲目庸俗的题材概念炒作阶段，与其他题材概念炒作没有太大质的区别，笔者当然希望蓝筹股能够在市场翻身，但不希望是靠题材概念炒作来翻身。

　　(本文作者介绍：资深市场评论人士。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。