张化桥：剖析欧美小微信贷和消费金融

　　意见领袖丨张化桥（知名金融、投资研究专家）

　　1． 美国家居用品信贷中介Greensky Inc． （GSKY USA）

　　在中国，有医美、教育、培训、旅游等场景的信贷，在欧美也一样。Greensky Inc 蓝天公司是总部在亚特兰大市的一个专门信贷中介。它通过一个APP，让十多家银行（如，Regions Financial Corp，Fifth Third Bankcorp 和 SunTrust） 给一万多个商家的提供POS贷款。这些贷款给购物者，所以属于消费信贷。而这些商家主要是装修、家居、生活用品。它一般不用自己的钱放款。它定位自己为金融科技公司。但是，它为伙伴银行提供担保。比如，2020年第一季度的业绩公告就根据新的会计准则，为此提拨备金额1840万美元的损失储备。而且，也间接证实了以前一直为伙伴银行提供担保。

　　跟中国的情况一样，伙伴银行的逻辑其实也有道理：“你说你们的大数据和人工智能技术很厉害，那你担保我们银行的资金安全。如果你们不愿意担保，那就说明你们害怕，缺乏自信”。

　　Greensky公司还说，2020年3月底，三十天以上的违约率为1.23%，略高于去年同期水平。

　　Adoption of new accounting standard： The adoption of the new current expected credit loss （“CECL”） standard in the first quarter of 2020 impacted the Company‘s accounting for the financial guarantees it provides to its bank partners． This adoption resulted in the recognition of a non-cash increase of $18.4 million in the reserve associated with these financial guarantees for the three months ended March 31， 2020， and the recognition of a liability of $118 million on January 1， 2020．

　　它于2018年5月上市，IPO价格为23美元。但是，这也正是业绩高点。2020年7月中旬，它的股价已经跌到5美元以下。我们认为根本的原因还是业务性质。它的工作只是通过银行为负债已经不少的消费者（次贷消费者）提供额外的贷款而已。否则，谁会借钱消费呢？财务比较宽裕的家庭会借钱消费而同时把余钱存在银行睡觉吗？

　　首先，这种信贷的利率是不低的。银行收消费者利息，而它收取商户交易费，现在约交易额的6的6.6%。羊毛出在羊身上，所以消费者的负担是不轻的。你可以说，商户把这个交易费吞下去了。但是，这不都是供求关系中的一环吗？

　　其次，不管利率多低，这种信贷都是有风险的。即使负利率也有风险。比如，另外一个消费信贷：美国的学生贷款，其利率在过去几十年一直在3-6%，就是这么低的利率也导致了一个巨大的债务地雷，可见，只要你在支付能力之外，任何信贷（任何违反量入为出原则的事情）都是有风险的。

　　Ø Greensky Inc’s 的年化利率：APR区间： 4.99% 到 23.99%，

　　Ø 期限：6， 12， 18 或者24个月，

　　Ø 年化的优惠利率：0% to 26.99%，

　　Ø 单笔金额：65000美元以下，

　　Ø 对借款人的信用等级的最低要求：无。不过一般高于680。这是一个中级略偏下的信用评级。

　　Ø 开户费：39美元。

　　表1， 五年的业绩 （In millions of US dollars ）

　　Source： Greensky Inc．

　　表2， 第一季度的业绩

　　Source： Greensky Inc．

　　美国过去十年甚至二十年，经济扩张已经比较充分，消费信贷比较普遍，普通家庭的负债率也比较高。在这种宏观环境下做消费信贷或者为消费信贷做中介，必然是有挑战的。这是我们最根本的结论。

　　在有些方面，它很象中国的助贷公司，在另外的方面，它也很象澳大利亚的Afterpay。

　　但是，它的件均金额太大，所以违约的风险更大。而且，专注在家居装修行业，未免比百货和快速消费品更加低频繁、更加受经济周期的影响。

　　Greensky Inc 对于欠款不还的消费者并没有什么直接的惩罚。无抵押品。考虑到装修贷款的单笔金融比较大，诉讼是可行的。拒不还款，还会影响消费者的信用评级。所以，在法律和信用评级方面的约束还是不小的。相比之下，中国的放款机构即使想诉讼，法院一般也拒绝立案。而且判决以后的执行也很难。

　　2，专注于中小企业信贷的P2P： Funding Circle

　　它成立于2010年。它的资金来源是散户和机构投资者（含银行和政府机构）机构。P2P企业的共同问题是，既然平台不提供资金安全的担保，为了鼓励散户投资者踊跃参与，平台就必须打每个投资者的钱拆散，贷给多个借款企业，这样又对贷款的企业家数、期限和金额有些限制。大平台比较容易解决这个难题，但是小平台容易出现错配，或者资金等项目，而项目等资金的情况，影响双边的体验和回报率。

　　它的三个板块是英、美、欧洲（德国和荷兰）。三地的贷款期限均为60个月以下，资金上限分別为100万英镑、50万美元和25万欧元。可见金额不小。

　　2018年9月它在伦敦交易所上市，融资3亿英镑，股价440便士。可是它一直阴跌到2020年7月中的69便士。

　　P2P投资者（特别是散户）经常需要资金，或者突然因为什么莫名其妙的原因害怕了，希望退出。于是世界各地p2p平台的惯常做法是协助债转。但是，平台并不保证债转成功，也不保证债转的价格。新冠肺炎期间，Funding Circle 担心太多人提出债转，而导致债务价格大跌，于是宣布，停止了债转。

　　这是一个很愚蠢的举动。大家需要流功性，你偏偏为了一个面子问题而堵住债转，让问题堆积起来。这相当于：

　　（1）担心股价大跌而停牌，

　　（2）担心汇率大跌而取消外汇兑换，

　　（3）担心房价上跌或大涨而限售、限购。

　　（4）蔬菜价格管制、石油价格双轨制。

　　Funding Circle的利率在中小企业融资中算是比较低的：年化12%。外加一次性的初始费用3.5%-7%。而P2P出资人的回报率大约5%-7.8%。在风平浪静的时候，这个回报还算不错，可是当经济波动时（比如疫情），市场利率大涨，反过来P2P的违约率反而上升，这个5%-7.8%的回报率就显得太低了，而且就是这么低的回报率也难以保证。所以，大量的P2P出资人提出债转要求是很自然的。

　　2018-19年，它的当年放贷数（发生额）分别为23和24亿英镑。这两年年底，它的待收余款分别为31和37亿英镑。

　　它越来越依靠机构资金。单笔放款的金额有下降的趋势。2019年，典型的借款企业有十年历史，7个员工，件均贷款金额为8万英镑，分48个月归还，企业的年收入100万英鎊。

　　Source： Funding Circle

　　它收两个费：一是交易收入费（占2019年总收入1.67亿英镑的72%），约等于信贷额的5%上下，二是服务费，相当于管理的待收余额的0.9%。公司未来的策略是减少（甚至取消）管理费。在2018年和2019年，人力成本分別高达8000万和9000万英镑。而且，营销资费也高达5780万英镑和6650万英镑。对于一个小型信贷中心，这样高的费用率如何才能跟银行竞争？！

　　金融科技的美誉是挑战者。可是因为业务量小，费用率就必然高。越是高风险的业务、中小企业的融资业务，尽职调查的费用率越高，虽然Funding Circle 宣称，客户可以在十分钟内完成贷款申请，48%小时内被告知，申请成功与否。

　　虽然公司不担保出资人的资金安全，但是2019年它回购了3430万英镑的坏帐。有时，为了维护与出资人的关系，你只好这样做。合同是一回事，关系是另一回事。

　　Funding Circle 对于欠款不还的消费者并没有什么直接的惩罚。无抵押品。考虑到单笔贷款的金融比较大，诉讼是可行的。拒不还款，还会影响消费者/小企业主的信用评级。所以，在法律和信用评级方面的约束还是不小的。相比之下，中国的放款机构即使想诉讼，法院一般也拒绝立案。而且判决以后的执行也很难。

　　3，美国中型企业信贷机构：BDC， 企业开发公司，business development company， 类似封闭式基金，

　　美国的企业次贷（准次贷，或者说“准优质”）。它们专门贷款给中型企业。又叫特种金融机构 specialty finance。

　　这种封闭式基金叫BDC （business development company）， 运作很灵活，颇象中国的小贷公司。它们可以找银行借钱，也可以发债，但是不能吸储。其中五十多个是上市公司。多数企业的市值在3亿美元至20亿美元。一般来说它们的借款客户都是CCC、B和BB级企业。每年几乎把所有的现金流都用来派息，享受税收优惠。

　　这个行业很大，增长很快，放贷余额已从2006年的1250亿美元上涨到了去年九月份的7400亿美元。原因是市场利率走低，投资者追逐收益。新冠肺炎以来，它们的股价下跌比较多，其中几家在2020年6月配售新股，以便过冬，包括Bain Capital Specialty Finance， and Golub Capital BDC。

　　此行业现有几百多个成员。有些是独立机构，有些是银行子公司（比和Wells Fargo BDC）。

　　它们的贷款对象一般是企业价值为5千万至5亿元美元的中型企业。在风平浪静的时候，利率一般为10-12%。

　　我们认为： 中国企业的债券利率、信贷利率太低。这个是一系列问题的源头。利率低给人们一个幻觉，还款很容易，于是他们借得太多。而事实上，即使低息、无息和负息也是一个沉重的负担。

　　BDC的贷款主要通过线下进行。对于欠款不还的消费者也许有惩罚，因为可能有抵押品。考虑到单笔贷款的金融比较大，诉讼是可行的。拒不还款，还会影响小企业主的信用评级。相比之下，中国的放款机构即使想诉讼，法院一般也拒绝立案。而且判决以后的执行也很难。

　　4，美国Social Finance Inc，

　　它简称Sofi， 是一个P2P公司，成立于2011年，宗旨是为学生（当然还包括其他成年人）提供利率较低的学生贷款。2015年，它扩展到了按揭贷款、投资理财等领域。

　　它的成功之处就是，它用一个让美国人十分头痛的学生贷款为切入口。它宣称它可以从散户手中募资，以置换你的学生贷款欠款，或者你可以直接找它借学生贷款。

　　福布斯杂志预计，美国的学生贷款余额现为1.6万亿美元。美元4500万美国人欠学生贷款。均值33000美元。这项债务之巨，仅次于住房按揭，但是高于汽车贷款和信用卡透支。

　　你不得不感慨，利率3-6%的学生贷款就可以成为这样一个负担。所以，这句话反复讲，不过分：低价低利率容易迷惑人心。

　　此公司未上市，所以，我们只知道它2017-18年已经盈利。但是，上市之后，我们才能发现它是驴，还是马。同行业的诸多公司都是上市之后一直走下坡路的。根本的原因还是一样的：你在喂养一只贪得无厌的信贷猛虎。迟早，猛虎会咬到你。

　　Sofi 的口号不错：鼓励出资人和借钱人互助，谨慎消费。它还声称自己挑选信用评分比较高一点的借款人。但是，这是徒劳的，因为他们所做的只是在消费人群的金字塔中爬上一格，还是爬下一格的问题。生意需要不断的增长，慢慢地、逐渐地、悄然地，你就走到了大面积违法的泥潭。难道你以为银行家们没有能力区分优质客户和次贷客户吗？

　　Sofi 对于欠款不还的消费者并没有什么直接的惩罚。除了按揭贷款之外，其它信贷一般都无抵押品。单笔贷款的金额有小有大（比如按揭贷款），但是诉讼是可行的。拒不还款，还会影响消费者的信用评级。所以，在法律和信用评级方面的约束还是不小的。相比之下，中国的放款机构即使想诉讼，法院一般也拒绝立案。而且判决以后的执行也很难。

　　5，美国的消费信贷公司 Affirm

　　你想不想知道什么叫“刺激消费”？我们可以看一下另外一个消费信贷的网站，Affirm.com。这个公司很知名。你一打开它的网站，就看到一句挑逗人心的大白话：Say yes to gearing up。什么意思？”对加杠杆说Yes”！

　　它的口号每一秒钟变一下，越来越让人心跳：对时装说Yes， 对街上的回头率说Yes， 对旅游说Yes， 对厨房翻新说Yes， 对美丽的生活说Yes ．．．．．

　　它成立于2012年， 至今为止还未上市， 已经融资十亿美元。

　　其实这类公司与中国的消费金融公司一样， 在一个十分饱和的信贷市场加杠杆，结果只有一个：生产大量的不良资产，而烧掉过剩的信贷资源。

　　下面是中国最优秀的消费金融公司之一（捷信消费金融）的主要数据。虽然第一季度受到了新冠肺炎的影响，但是我们知道，即使没有这个疫情，它和一众竞争者的业绩已经在走下坡路。这是为什么它2019年的香港IPO失败的原因。

　　Source： 捷信消费金融

　　Ø 而另外已经在海内外上市的十几个同行业的小微金融和消费贷款公司股价大跌70-90%，有些濒临破产，

　　Ø 过去十年来，二十几家银行（包括工、农、中、建、交）的股价在净资产（股东权益）之下一半。

　　Ø 过去十年来，中国的银行在香港上市只能通过自己找投资者，并且以额外的贷款和担保回报率做交换。

　　Affirm 对于欠款不还的消费者并没有什么直接的惩罚。它的信贷一般都无抵押品。法律讼诉？虽然单笔贷款的金额一般比较小，但诉讼还是可行的。拒不还款，还会影响消费者的信用评级。所以，在法律和信用评级方面的约束还是不小的。相比之下，中国的放款机构即使想诉讼，法院一般也拒绝立案。而且判决以后的执行也很难。

　　6，美国小微企业融资公司 On Deck （ONDK US）

　　这个公司成立了2006年，信贷业务分布在美、加、澳洲三国，主要靠线上审批，经常声称十分钟做放款决定，一天之后就放款，而且无需抵押。单笔贷款可以在5千美元到50万美元，还款期一般是12个月，也可以长达36个月甚至60个月。2014年底在纽约交易所上市，融资2.3亿美元。 在美国，摩根大通银行跟它合作提供资金。在澳洲，一个会计软件公司MYOB跟它合作。市场对它的批评是利率太高。例如，2015年，美国的企业杂志Inc．说它的年化利率高达51%。它自己在年报上说，它的信贷的利率在17.9%至47.3%APR。还款取得款的形式和频率比较灵活。2014年，蓬勃新闻社批评它是“企业界的payday loan”，还说它使用了一些不正经的贷款中介。

　　在获客方面，它的引流方主要是Intuit， QuickBooks， Credit Karma， Prosper， 等。它的获客中，38%靠自己营销，34%来自上述科技公司导流，28%靠贷款中介。

　　从2007-2019年6月，坏帐的核销比例一般在4.4%到9%，但是大多数在6.5%-7%。2019年第三季度以来，核销比例反而下降很快。公司说，这是因为新的还款方式（不还本金，只还利息）。

　　创业以来十四年，它虽然一直都有银行和资本市场的支持，但是它的IPO价格20美元已经跌掉了95%以上。原因有二：

　　（1）它一直在亏损和微利之前徘徊，而且此类企业的利润取决于你如何提取坏帐准备金。

　　（2）资本市场也明白了，这是一个被过度信贷所浸泡的市场，前途堪忧。这与Greensky Inc 和LendingClub 无异，也与大量的中国信贷企业同病相怜。

　　Source： On Deck Capital

　　On Deck Capital 对于欠款不还的消费者也许有惩罚，因为可能有抵押品。考虑到单笔贷款的金融比较大，诉讼是可行的。拒不还款，还会影响消费者的信用评级。所以，在法律和信用评级方面的约束还是不小的。相比之下，中国的放款机构即使想诉讼，法院一般也拒绝立案。而且判决以后的执行也很难。

　　7， 英国的担保贷款、朋友贷： Amigo Holdings PLC （London： AMGO）

　　在英国，如果你的信用记录不好，或者根本没有信用记录，那你可以找21岁以上的、有房子的亲友做担保，找银行或者非银行金融机构借一种无抵押的担保贷款 guarantor loan， 又叫buddy loan。 期限一般为1-7年，年化利率高达50-100%，每周或者每月分期还款。借款用途包括教育、装修、结婚、旅游等。一般金额在1千至1万英镑。政府部门要求借款的前两周为冷却期，借款人可以变卦，把钱退回去。 专业运营商很多。比如2018年在伦敦交易所上市的Amigo Loans。虽然业绩相当不错（2019年的后三季度有些下降，但是依然十分強劲），但是股价从2018年6月上市时的270便士跌到了2020年7月中旬的10便士。失去了97%。现在市盈率1x， 现在市盈率0.25x。

　　Source： Amigo Holdings PLC

　　虽然它的股价大跌有董事会与管理层内斗的原因，但是市场对行业的担忧也是一个原因。但是最重要的是，英国的准政府机构，专门处理欠款人投诉的金融调解委员会  Financial Ombudsman Service 在94%的投诉案件中，支持了投诉者。现在它还在调查Amigo在放款之前是否真的对欠款人做了足够的了解。2019年5月，金融调解委员会说，该放款机构未做尽调，必须退还所有的利息，并且注销一个抱怨者的三笔贷款的信用记录。

　　英国只有6500万人。成人大约4900万。其中700多万人不夠资格从银行借钱。他们就是担保贷款的人群。

　　这个次贷行业腥风血雨，但是它的业绩很好，根本原因是法制的支持， 担保就是担保，坏账率不会太离谱。

　　Amigio Holdings对于欠款不还的消费者有惩罚，虽然无抵押。考虑到单笔贷款的金融比较大，诉讼是可行的。拒不还款，还会影响消费者的信用评级。所以，在法律和信用评级方面的约束还是不小的。相比之下，中国的放款机构即使想诉讼，法院一般也拒绝立案。而且判决以后的执行也很难。

　　8， Lenging Club 为什么不赚钱？

　　你不要花时间去看复杂的分析文章，更不要看该公司的打了各种补丁的财务报表（这项调整、那个特殊项目）。我们研究了它多年来的财务报表。我们试图回答一个最简单的问题：创业以来十三年，这个公司十分受欢迎，管理层和董事会牛人云集，上市之前和IPO融资不少，为什么一直亏损？股价为什么跌90%左右？

　　我们认为根本的问题是：在一个信贷过剩的市场，银行的资金成本接近于零，而LendingClub付给伙伴银行和P2P出资人的资金成本高于4%。加上它的规模只能算是一个小银行，因此单位成本较高（加上上市公司的维护费）。它被迫把昂贵的资金贷给“次贷客户”。可是，这又带来了另外的问题：坏帐太多。在疫情期间，为了减少违约，它主动提出让所有的借钱人延期付款（两期），利息照计。即所谓Skip-a-pay。但是，它正在故意提高借钱的门槛：把借款人的最低信用评级要求向上拉。2019年借钱人的平均FICO分数是708，而2020年4月，则是723。

　　LendingClub滑到了一个高不成， 低不就的处境。它的贷款利率是6%-36%， 一般在15%左右。 如果它的利率水平高达50%， 甚至100% （象英国的 Amigo Loans）， 那么坏账也就无所谓。可是现在这么小的利差空间， 加上运营费用，和坏帐，它实在无法赚钱。如果它突然摇身一变成为Amigo Loans那样的高利贷公司，它又放不下身段。毕竟LendingClub是在万众欢呼的背景下，以高科技的姿态出世的。让世界变得更美好是它的初心。此外，它也需要担心，提高利率会影响业务规模的增长速度。如果增长速度太慢，也就不算什么新派的科技企业了。

　　它的抓手与Greensky Inc、Sofi和On Deck完全一样。LendingClub的平均单笔金额为16000美元，是比较高的。不过，如果借款人确实很困难，甚至宣布破产，放贷机构也只能自认倒霉。

　　墨西哥的小微金融太贵了

　　世界小微金融行业有三面红旗。一是孟加拉国的格莱珉银行（未上市，但是国家控股），二是印度的SKS（已经上市，更名为Bharat Financial Inclusion ，并已与一个银行合并），三是墨西哥的Compartmentos Bank（已经成为小贷银行），更名为Gentera。

　　墨西哥的小微信贷公司Compartmentos 成立于1990年，受到了美洲发展银行IDB和著名的小贷基金公司Accion International 资助。2006年转成银行，2007年IPO。2011年拓展到秘鲁和危地马拉。

　　墨西哥有接近200万平方公里的面积和1.3亿人口。人均GDP跟中国相似，略高于一万美元，贫富差距明显。在1970-90年代，通胀率曾经很高（比当年中国更高），但是这二十年的通胀一直在3%-5%，跟中国相似，但是它扣除通胀之后的真实GDP增长率平均在2.3%上下，所以广义的货币供应量增长速度比较慢，可以理解： M2和M3过去十九年的复合增长率分别为9%和9.3%。同期中国的复合增长率为14.24%。

　　2003年底，一美元兌11.20墨西哥比索，现在是22.31比索。而同期，人民币从8.27兌一美元升至现在7.0。

　　➢ Gentera的平均单笔贷款金额折合为 300-650美元。

　　➢ 83%的客戶留存率。女性客户一直占89%左右。

　　➢ 违约率3%左右。

　　➢ 借钱的目的主要是经营小微企业（80%是小商店，15%属于服务业）。

　　➢ Gentera 也提供储蓄和保险服务。

　　➢ 22000员工，男女约各一半。

　　它虽然扩展到了周边的两个小国家，但是增长速度明显放慢了。它的股价从2007年的IPO价格24比索，在2015年达到了37比索。之后一直跌到9比索。它也反映了人们对小微信贷市场饱和，企业和消费者负债累累的担忧。

　　小贷利率非常高

　　墨西哥在全球范围内有一个巨大的特点：它的普惠金融和小贷利率非常高，年化70-100%。而且，这还不包括隐性的成本，比如，借款人一般都必须把10%的款项存在信贷机构，这不是砍头息，但是效果差不多，变相地提高了贷款利率，有点象担保还款的意思。

　　如果1960-90年代的特高利息是通膨率在作祟的话，那么这二十年来的高利率如何解释呢？在一个资金供求完全由市场调节，基本上没有资本流动管制的大国，这种现象长期得以持续，让分析师们诧异。一个普惠金融的基金公司Triple Jump 在2017年5月出版了一个详尽的报告，分析原因。下表来源于该报告。

　　Source： Triplejump

　　上表显示70%以上的信贷利率主要是被高昂的运营成本所消耗。而运营成本的大头70%左右是人力成本，做线下的小贷当然是人海战术。而网络贷款虽然可以减少人力成本，但是获客成本又会相应地增加。况且，违约率可能也会上升。

　　除此以外，微贷行业的CEO工作小组 The Microfinance CEO Working Group （MCWG）用征信系统的数据进行分析，发现小贷机构 FINCA Mexico 的贷款申请人中74%有共债问题，而且共债人群中，44%已经有拖欠和违约。

　　小贷利率70%的同时，银行信用卡和按揭贷款的年化利率大都在10-17%的区间。在利率上，长期以来这么大的差距，会不会固化贫穷甚至制造贫穷呢？

　　其实，中国小贷企业的运营成本没有理由比墨西哥低很多。我们的资金成本似乎高一些，比如，年化10%左右，但是我们的放贷利率比墨西哥低很多，一部分是通过牺牲利润率来解决的。

　　一个假说：谁害了墨西哥？

　　今天的墨西哥跟中国有很多相似之处。可这只是因为它过去三十年的GDP增长率太低：平均只有2.3%左右。为什么这么差的表现？除了其它原因之外，利率太高是不是一个原因？可是为什么利率太高？众多的小型金融机构（比如普惠金融、小贷等）会不会消耗了太多运营成本？而这些高成本又需要转嫁到小微企业，这就导致了小微企业融资成本太高（70%以上）。1998年，墨西哥把银行业务向外资开放。2017年，全国48个银行中，19个是外资。而外资银行占全国银行业总资产的65%。

　　墨西哥银行的数据显示，银行的贷款利率一般在10-17%，可是每个国家对利率的定义不同，不可直接比较。而且最大的小贷公司Gentera 也是一个银行，可是它的放款利率在年化70%以上。我们希望计算全国整个信贷余额的加权平均利率。可是我们没有找到相关数据。

　　为什么墨西哥的总体利率水平比中国的高？我们的假说是：

　　由于政府过度依赖自由市场，并未在基础设施方面做足够的投资，因此就业增长缓慢，劳动力长期外移（去美国），出口商品竞争力弱，国际收支的经常项目长期赤字 （事实），货币贬值的压力比中国的大，为避免汇率贬值更多（从2003年以来，墨西哥比索对美元已经贬值一半），央行必须维持较高的货币政策利率，这也意味着其它利率相应地更高。我们的假说部分地源于2009年的这本书：

　　Development and growth in the Mexican economy by Juan Carlos Moreno and Jaime Ros。

　　中国近三十年的信贷利率大都在10%以下。如果考虑到通胀（特别是考虑到房地产价格的上涨），贷款利率都很低，甚至基本上都是负数。这对借钱的人和企业来说是一个隐形的、巨大的补贴。这种补贴加上对信贷违约的处罚太轻，奖励了借钱的人和企业。国有银行制度虽然人浮于事，但是它的安全性深入人心，也降低了一些费用。而且它与小贷公司相比，更有规模经济，这也使得它们能够用较低的利率放款，仍然有利可图。

　　所以，国家繁荣既不能依靠小微企业，也不能依靠小微金融机构。

　　这是我们的一个假说，准确地说是一个问题。我们还没有能力做理论论证和实证研究。

　　结论：

　　以LendingClub 为代表的金融科技给传统银行带来了压力，而银行只是做了些微的改进，就把挑战者找到的痛点抹掉了。挑战者为社会做了贡献，但是自己成了牺牲品。

　　(本文作者介绍：知名金融、投资研究专家)