董希淼：不能完全否定借贷平台进校园

　　文/新浪财经意见领袖专栏（微信公众号kopleader）专栏作家 董希淼 原载经济参考报

　　大学校园不是法外之地，对违法违规的“校园贷”行为必须坚决打击，不能手软；而大学生群体也是金融消费者，应提供合适的金融产品和服务，满足他们的合理需求。

不能完全否定借贷平台进校园

　　曾经在大学校园风靡一时的“校园贷”，迎来了整肃的时候。

　　2013年7月，国内第一家针对校园的网络借贷平台出现，随后多家互联网平台纷纷瞄准校园，“校园贷”由此开启野蛮生长之路，并演变成“校园害”。近期，金融监管部门相继出台措施，加大对“校园贷”治理。治理工作必要性、紧迫性都很强，应坚持两手抓，一方面堵住“偏门”，一方面放开“正门”，尽快取得实效。

　　首先，要采取多种措施加大整顿力度，遏制校园网贷平台无序蔓延，将“偏门”堵严、堵实。非法“校园贷”危害有目共睹，由此带来的高利贷、“裸条”、暴力催收等现象屡禁不止，并接连出现多起恶性案件。4月25日，习近平总书记在主持中央政治局集体学习时强调：重点针对金融市场和互联网金融开展全面摸排和查处。

　　近日，中国银监会发布《关于银行业风险防控工作的指导意见》，对网络借贷平台明确了四条“红线”：不得将不具备还款能力的借款人纳入营销范围，禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务，不得进行虚假欺诈宣传和销售，不得通过各种方式变相发放高利贷。

　　治理“校园贷”要坚持底线思维，对于触碰红线、越过底线的网络借贷平台，要果断采取关、停、并、转等措施，将害群之马坚决清理出去。金融监管部门还要加强与公安、法院等单位合作，打出治理的“组合拳”。对诱骗诈骗、违规放贷、非法催债的，由司法机关及时介入，追究法律责任，形成对非法“校园贷”的高压态势，防止死灰复燃。

　　当然，这并非是完全否定网络借贷平台进入大学校园。此次互联网风险治理，正是网络借贷平台转型的机会。以“校园贷”为主要业务的平台，应尽快转型为综合化的网络借贷平台，在合规经营的前提下，将服务对象扩展至工薪阶层或其他有稳定收入来源的消费者等，尽快优化业务结构，这也有利于分散平台风险。

　　其次，应该放宽政策限制，放开正规金融机构进入大学生信贷领域，将“正门”开大、开好。信用卡、助学贷款、消费贷款等，都是商业银行针对大学生这一客户群体已经开展的金融业务。但近些年来，受政策限制，大学生信贷业务发展缓慢。如大学生信用卡，由于办理条件苛刻、额度较低，难以受到大学生的青睐。在这种情况下，一些网络借贷平台乘虚而入，迅速扩张，以“劣币驱逐良币”。

　　而在一些消费信贷发展较为成熟的经济体，大学校园是重要的目标市场。例如美国，消费贷款结构中，学生贷款占比达30%以上，超过汽车贷款和信用卡贷款。据统计，有70%以上的学生在高等教育阶段拥有贷款记录。在校期间的信贷行为在较好的普及和引导下，可以将这种良好的信贷习惯延续至步入社会后。

　　在我国，商业银行和消费金融公司等正规金融机构，开展大学生信贷业务，具有多方面的优势：借贷成本较低，风控能力较强，机构网点较多等等。因此，这些正规金融机构应成为大学生信贷市场的主力军。如消费金融公司作为普惠金融的践行者，借助“互联网+”带动线上化消费金融的发展。消费金融公司可以凭借更灵活的机制，对大学生日常的生活、学习和教育等方面提供金融服务。

　　因此，应在风险可控的前提下，放开正规金融机构进入大学校园，如适当放宽大学生信用卡办理条件，允许消费金融公司开展校园营销活动等。如政策允许，正规金融机构应针对大学生群体开发有针对性的新产品，如提供额度适中的信用卡、消费贷款、创业贷款等，帮助大学生形成良好的金融消费习惯，积累更多信用，促进大学生健康成长。

　　此外，教育主管部门、金融机构和大学应加强联动，开展形式多样的宣传教育活动，普及金融知识，提升大学生群体识别诈骗、防范风险的意识和能力。

　　总之，大学校园不是法外之地，对违法违规的“校园贷”行为必须坚决打击，不能手软；而大学生群体也是金融消费者，应提供合适的金融产品和服务，满足他们的合理需求。堵“偏门”是当务之急，开“正门”是治本之策，只有标本兼治，才有可能取得最后的胜利。

　　(本文作者介绍：中国人民大学重阳金融研究院客座研究员，近著《有趣的金融》。)