江西消费者诉宝洁案律师质疑SK-Ⅱ退货程序

　　愿代理消费者集体诉讼

　　本报记者 王佑 发自上海

　　近日曝出SK-Ⅱ质检事件后，2005年江西消费者吕萍状告宝洁一案的代理律师昨天接受了《第一财经日报》的专访。其中一位律师表示，宝洁在此次事件发生的退货程序上存在着问题，他愿意为消费者进行集体诉讼的代理。2005年1月，江西消费者吕萍因怀疑SK-Ⅱ含腐蚀性化学成分氢氧化钠(俗称烧碱)而将宝洁告上法庭。

　　去年，该案经过了南昌市东湖区人民法院和南昌市中级人民法院的审理后，原告的相关要求都被驳回。退货条件苛刻

　　SK-Ⅱ系列

　　针对此次退货，宝洁提出的条件是：所退产品在此次被检查的9种产品范围之内；消费者有过敏史，并同时出具

　　昨天，曾经代理吕萍案的江西添翼律师事务所律师唐伟在电话中认为，宝洁所进行的退货程序是有问题的。他的观点是，如果出现了相关质疑，应该无条件退货，而不应该罗列上述的相关条件。

　　“如果消费者有发票，就应该全部退货。”他觉得，比如所退产品的剩余量不少于该产品总量的1/3，就明显不合理。

　　律师表示，此次被查出的9种产品不包括吕萍所质疑的产品。因此，律师还将等待质检总局的进一步表态。

　　目前，该律师事务所的数位律师正在联络吕萍，就再次上诉作准备。五种不明成分

　　记者从江西添翼律师事务所的另外一位律师王成文处了解到，当时在查验宝洁公司化妆品的过程中，相关鉴定机构发现了SK-Ⅱ产品的五种不明成分。

　　关于这五种不明成分，律师事务所委托的马克斯·发克达(音译)股份公司翻译人员与日本化学家沟通过，一些世界著名的化学教材中，都无法找到。因此，原告希望宝洁能够提供这五种不明成分的具体化学名称。但原告则以商业秘密为由，拒绝提供。

　　“铬、钕等两种物质，有可能是这五种中的两种。”唐伟推测。但这种推测目前未被证实。